| 要 旨： |
某甲前犯竊盜罪，經判處有期徒刑三年六月，刑前強制工作處分，執行逾
三年，執行機關認為無繼續執行之必要，檢具事實報請免予繼續執行強制
工作處分，檢察官核尚屬實，向法院聲請裁定免除，法院竟將檢察官未聲
請部分而免除某甲刑之執行，檢察官未抗告因而確定，某甲有期徒刑部分
應否執行。
|
法律問題：某甲前犯竊盜罪，經判處有期徒刑三年六月，刑前強制工作處分，執行逾
三年，執行機關認為無繼續執行之必要，檢具事實報請免予繼續執行強制
工作處分，檢察官核尚屬實，向法院聲請裁定免除，法院竟將檢察官未聲
請部分而免除某甲刑之執行，檢察官未抗告因而確定，某甲有期徒刑部分
應否執行。
討論意見：甲說：法院裁定免除某甲刑之執行，顯係就未經檢察官聲請之事項裁定，
即屬有違法令，該裁定當然無效，其內容本不生效力，某甲仍應執
行該有期徒刑部分。
乙說：法院對未經檢察官聲請事項遽予裁定免某甲刑之執行，屬違法之裁
定。本件之裁定已經確定，雖可依非常上訴之程序救濟，但非常上
訴之判決，其不利益不及於被告，某甲有期徒刑部分自不應執行。
丙說：本件係顯然錯誤，可以裁定更正，某甲並應執行有期徒刑三年六月
。
決議：多數採乙說。
臺高檢研究意見：同意原研討結論，採乙說。
法務部檢察司研究意見：同意原結論，以乙說為當。
|