| 要 旨： |
甲對乙提起請求給付借款之訴，乙之債務保證人丙出庭為乙做證謂乙已清
償該筆借款，詎甲竟腦羞成怒，當庭指責丙：『狗拿耗子（老鼠之意），
多管閒事』，丙遂控告甲公然侮辱罪，問甲是否有刑責？
|
法律問題：甲對乙提起請求給付借款之訴，乙之債務保證人丙出庭為乙做證謂乙已清
償該筆借款，詎甲竟腦羞成怒，當庭指責丙：『狗拿耗子（老鼠之意），
多管閒事』，丙遂控告甲公然侮辱罪，問甲是否有刑責？
討論意見：甲說：公然侮辱罪只須有使人在社會上之人格或地位因加害者之言語或舉
動而達於毀損之程度即足以構成該罪，查國民有作證之權利及義務
，丙為自己之利害關係而出庭作證，竟在法庭上被甲比諭成狗拿耗
子，使其名譽受損而感到難堪，應成立公然侮辱罪。
乙說：『狗拿耗子多管閒事』是民間慣用之歇後語，並無侮辱他人之人格
之意思，故甲因一時生氣而脫口說出，應不構成犯罪。
研討結果：採乙說。
臺高檢研究意見：以乙說為當。
法務部檢察司研究意見：依一般社會觀念『狗拿耗子，多管閒事』一語，尚無貶人名
譽之涵義，認以乙說為當。
|