• 中華民國刑法 第 305 條(58.12.26)

刑法第三百零五條之恐嚇罪，須否以受恐嚇人因恐嚇行為而心生畏懼為成
立要件，實務與學者皆有肯定與否定兩說，請討論應適用何說，以免歧異
？

法律問題：刑法第三百零五條之恐嚇罪，須否以受恐嚇人因恐嚇行為而心生畏懼為成
　　      立要件，實務與學者皆有肯定與否定兩說，請討論應適用何說，以免歧異
　　      ？
討論意見：甲說：以行為人有使他人生恐懼心為目的之犯意，有恐嚇行為足生危害於
　　　　        受恐嚇人之安全為全部構成要件，至受恐嚇人是否因受恐嚇而心生
　　　　        畏懼之感則在所不問。（參見郭衛著刑法學各論。五十二年臺上字
　　　　        第七五一號判例。六十九年三月二十五日第六次刑庭會議決議）。
　　　　        按該條之罪如以受恐嚇人因恐嚇而心生畏懼心為成立要件，易滋以
　　　　        下流弊（一）同一恐嚇行為，其法律之適用常因受恐嚇人之性格而
　　　　        異。例如性格強悍者以刀加頸，毫無懼色，因知係恐嚇也、而懦弱
　　　　        之性格異其法律之適用，非法律講究公平之意。
　　　　        （二）易為狡黠者所利用。毫不生畏懼之心，因某種原因而故作畏
　　　　        懼之言。是犯罪是否成立操於狡黠之徒。（三）與法意不符。法文
　　　　        以足生危害於安全為要件，並未規定受恐嚇者因而生畏懼之心為要
　　　　        件，而安全之是否足生危害，似應從行為上作客觀的判斷，始與法
　　　　        意相符。
　　      乙說：足生危害於安全，此所謂之安全，乃指受恐嚇者之安全，受恐嚇者
　　　　        既不生畏懼之心，則其安全未受危害，故以受恐嚇者心生畏懼為要
　　　　        件。（參見前司法行政部四十七臺令刑字第一八九三號令、趙琛著
　　　　        刑法分則實用、陳樸生著刑法各論、崔希澤著刑法各論、俞承修著
　　　　        刑法分則釋義、二十七年四月十七日民刑庭總會決議）
審查意見：採乙說。
座談會研究結果：照審查意見通過。
法務部檢察司研究意見：同意座談會研究結果，以乙說為當。