| 要 旨： |
甲與乙素有宿怨，某日甲在路上遇乙即以加害身體之事相恐嚇，乙因心生
畏懼乃至某警察派出所訴請法辦，某甲經警通知隨之亦到派出所，當警員
訊問完畢擬保護乙先行離去時，甫下樓甲因氣憤竟衝上前毆乙成傷，因此
甲除犯恐嚇罪外，其在派出所內毆打乙之行為究犯何罪？
|
法律問題：甲與乙素有宿怨，某日甲在路上遇乙即以加害身體之事相恐嚇，乙因心生
畏懼乃至某警察派出所訴請法辦，某甲經警通知隨之亦到派出所，當警員
訊問完畢擬保護乙先行離去時，甫下樓甲因氣憤竟衝上前毆乙成傷，因此
甲除犯恐嚇罪外，其在派出所內毆打乙之行為究犯何罪？
討論意見：甲說：甲恐嚇乙，嗣雙方均至派出所，因警察有保護被害人之職務，當警
員擬保護乙先行離開之際，即為依法執行職務，甲竟對保護警員中
之乙加以毆打，無視警員之存在，甲之行為犯刑法一百卅五條第一
項及第二百七十七條第一項之罪，兩罪為想像競合犯應從一重處斷
。
乙說：甲、乙二人在某派出所經警訊問完畢，當警擬保護乙先行離開，甲
竟無視警員之存在而出手毆乙成傷，甲之惡性固屬重大，惟本件被
害法益為乙一人而已，且刑法第一百卅五條規定所保護者乃執行公
務之公務員安全，甲並未對警員有所侵害，是甲之行為僅單純犯刑
法第二百七十七條第一項之罪。
結論：多數贊成乙說，少數贊成甲說。
臺高檢研究意見：採乙說。
法務部檢察司研究意見：同意臺灣高等法院檢察處研究意見，以乙說為當。
|