| 要 旨： |
乙欠甲債務未清償，甲於某日前往乙家索債，乙拒不償還，雙方發生爭執
，甲乃叫乙共赴別處談判，乙不從，甲即取出短刀（或以手拉乙）欲迫其
前往，當刀抵住乙身上（或當手拉住乙身體時）即遭乙抗拒，反手將甲推
開，繼而互毆成輕傷，案經乙告訴。問甲之行為應負何罪責？
|
法律問題：乙欠甲債務未清償，甲於某日前往乙家索債，乙拒不償還，雙方發生爭執
，甲乃叫乙共赴別處談判，乙不從，甲即取出短刀（或以手拉乙）欲迫其
前往，當刀抵住乙身上（或當手拉住乙身體時）即遭乙抗拒，反手將甲推
開，繼而互毆成輕傷，案經乙告訴。問甲之行為應負何罪責？
討論意見：甲說：乙雖欠甲債務，但並無與甲至他處談判之義務，甲迫其談判未果，
自屬觸犯刑法第三百零四條第二項強制未遂罪責，因而引起傷害，
另犯同法第二百七十七條第一項之傷害罪，兩罪間有牽連關係，應
依同法第五十五條處斷。
乙說：甲係犯刑法第三百零四條第二項、第二百七十七條第二項之罪，惟
其傷害係另行起意，應同法第五十條分論併罰之。
丙說：甲迫乙談判償債未果，遂引起互毆，僅係傷害之動機而已，不另成
罪，甲之行為僅成立單純傷害一罪。
審查意見：擬採乙說。
研究結果：同意審查意見。
法務部檢察司研究意見：同意座談會研究結論，以乙說為當。
|