要 旨：
遺囑有絕對之自主性，其成立、消滅，應獨立為之，共同遺囑就其成立多
受他方遺囑人之約束，而其撤回又受他方遺囑人意思之牽制，不僅妨礙遺
囑撤回自由，且就共同遺囑人之意思易生疑義，自不宜承認共同遺囑。遺
囑係要式行為，須依法定之方式為之，始有效力，是否為有效之遺囑，應
依具體個案事實認定，如有爭議，應以法院判決為準
主 旨：有關耶○○亞投資有限公司申請股東出資額繼承變更登記一案，復如說明
二、三，請查照。
說 明：一、復貴府 115 年 1 月 30 日新北府經司字第 1158008209 號函。
二、按我國民法關於共同遺囑之禁止或承認並無任何規定，多數學者則採
否定說。其主要理由在於我國關於共同遺囑雖無禁止之明文，然既允
許遺囑人得隨時依遺囑之方式撤回遺囑之全部或一部，即既採取遺囑
撒回自由之原則，則凡有礙於遺囑撒回之自由者，如未經以明文特別
認許，解釋上自應認為全在禁止之列，共同遺囑之撤回須有原立遺囑
人意思之一致，其有礙於各自之撤回自由至為明顯。亦即遺囑有絕對
之自主性，其成立、消滅，應獨立為之，共同遺囑就其成立多受他方
遺囑人之約束，而其撤回又受他方遺囑人意思之牽制，此不僅妨礙遺
囑撤回之自由，而且就共同遺囑人之意思易生疑義，自不宜承認共同
遺囑，而夫妻之人格各自獨立，亦無例外解釋之必要（林秀雄著，繼
承法講義，108 年 2 月八版，第 229、230 頁參照）。
三、次按民法第 1189 條之規定，遺囑應依該條所列 5 種方式之一為之
，故係要式行為，須依法定之方式為之，始有效力，否則依民法第
73 條前段規定，應屬無效。關於來函所詢之共同遺囑，因非屬民法
明文規定之遺囑方式，則其內容是否發生遺囑之效力，仍須視其是否
符合前開民法第 1189 條所定各式遺囑之要件而定，例如自書遺囑（
臺灣高等法院 110 年度家上易字第 28 號判決意旨參照）；如符合
民法規定遺囑之相關要件，仍應承認其效力。又自書遺囑者，應自書
遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應註明
增減、塗改之處所及字數，另行簽名，民法第 1190 條定有明文。且
是否為有效之遺囑，應依具體個案事實認定，如有爭議，應以法院判
決為準。
正 本：新北市政府
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）