要 旨：
告訴乃論之刑事事件如係由未具告訴權之人聲請調解，無論是否透過警政
機關轉介，於調解不成立時，具告訴權之人並無從適用鄉鎮市調解條例第
31 條規定，故具告訴權之人可於告訴期間內逕向檢察官或司法警察官提
出告訴
主 旨：有關貴府函以成功鎮公所調解委員會就鄉鎮市調解條例第 31 條規定申請
釋疑一案，復如說明二、三，請查照。
說 明：一、復貴府 114 年 6 月 19 日府民自字第 1140137567 號函。
二、按鄉鎮市調解條例（以下簡稱本條例）第 31 條規定：「告訴乃論之
刑事事件由有告訴權之人聲請調解者，經調解不成立時，鄉、鎮、市
公所依其向調解委員會提出之聲請，將調解事件移請該管檢察官偵查
，並視為於聲請調解時已經告訴。」其立法目的乃為促使當事人重視
鄉鎮市調解制度，樂於聲請調解，使告訴乃論之罪之告訴權人，不致
因聲請調解程序費時，造成調解不成立時，告訴權因告訴期間屆滿而
喪失，以致影響其權益。上開規定之適用前提為告訴乃論之刑事事件
業經有告訴權之人聲請調解，如係由未具告訴權之人聲請調解，無論
是否透過警政機關轉介，於調解不成立時，依前開說明，他造當事人
（具告訴權之人）並無從適用本條例第 31 條規定（本部 99 年 12
月 22 日法律字第 0999047585 號書函、最高法院 90 年度台上字第
4390 號判決意旨參照）；於此情形，該他造當事人本可於告訴期間
內逕向檢察官或司法警察官提出告訴（刑事訴訟法第 237 條、第
242 條），合先敘明。
三、又如未具告訴權之一造先行聲請調解，故調解文書上登載之聲請人為
該造，而他造當事人（具告訴權之人）稍後亦聲請調解者，此種情形
他造當事人既有聲請調解之意且確實依本條例第 10 條規定提出聲請
者，不論係以書面或言詞提出，調解委員會應予受理登錄且併案調解
，此時應實質認定仍符合本條例第 31 條之要件，而無庸拘泥於調解
文書上之「聲請人」欄位是否登錄為該他造當事人之姓名，嗣後該他
造當事人聲請移送偵查時，調解委員會應將得佐證該他造當事人曾聲
請調解之相關書面併卷移送檢察官（本部前開 99 年 12 月 22 日書
函意旨參照），以保障其告訴權之行使，從而並無來函所稱因當事人
聲請調解之先後而失公允之情形。反之，有告訴權之人縱使曾到場參
與調解，如僅係立於「對造人」之身分出席，且未曾向調解委員會聲
請調解者，尚難僅以其到場參與調解即認其有聲請調解之意，自無本
條例第 31 條之適用（臺灣高等法院臺南分院 112 年度交上易字第
225 號刑事判決意旨參照）。
正 本：臺東縣政府
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）