主    旨：有關報運進口貨物侵害商標權案件，海關緝私條例第 39 條之 1  及貿易
          法第 17 條間有無特別法、普通法之適用關係疑義一案，復如說明二至五
          ，請查照。
說    明：一、復貴署 114  年 9  月 30 日貿管理字第 1147031471 號函。
          二、按中央法規標準法第 16 條規定：「法規對於其他法規所規定之同一
              事項而為特別之規定者，應優先適用之，其他法規修正後，仍應優先
              適用。」此即「特別法優於普通法原則」或「特別規定優先適用原則
              」，故適用上開原則時，係以二法規就同一事項均有規定為前提。因
              此普通法與特別法僅為對立之稱謂，屬於相對性，而非絕對性。而法
              律之所以有普通法與特別法之分，乃有二種以上之法律同時存在，對
              於同一事件，均有所規定，而其規定不相同者屬之。其認定標準，如
              同一事件規定之性質為一般性者，為普通法，性質較為特殊者，為特
              別法；就同一事件規定之事項，較為粗疏簡陋者為普通法，規定較為
              詳細者，為特別法；就同一事件之規定，範圍廣泛而性質較單純為普
              通法，規定較狹小而複雜詳細者為特別法（本部 112  年 2  月 4
              日法律字第 11203502050  號函參照），合先敘明。
          三、次按海關緝私條例（下稱海緝條例）第 39 條之 1  規定：「報運之
              進出口貨物，有非屬真品平行輸入之侵害專利權、商標權或著作權者
              ，處貨價三倍以下之罰鍰，並沒入其貨物。但其他法律有特別規定者
              ，從其規定。」係為加強打擊侵害智慧財產權之不法行為，強化邊境
              管制措施，全面查緝侵害智慧財產權貨物之進出口案件，就報運進出
              口貨物，及郵遞或旅客攜帶之進出口貨物，有侵害智慧財產權者，特
              予明定並加重其處罰，以利海關執行，並有效遏阻各項不法情事（立
              法理由參照）；而貿易法第 17 條第 1  款規定：「出進口人不得有
              下列行為：一、侵害我國或他國依法保護之智慧財產權。……」則係
              為出進口人輸出入貨品不得侵害本國或他國依法保護之專利、商標及
              著作權等，以免遭到當地國海關或法院查扣，遭受重大損失（立法理
              由參照），其立法目的與上開海緝條例第 39 條之 1  似屬有別。
          四、如認海緝條例第 39 條之 1  為貿易法第 17 條第 1  款之特別規定
              ，依特別法優於普通法原則，報運進口貨物侵害商標權案件即無從再
              依貿易法第 28 條規定裁罰（例如該條第 1  項停止出進口人一個月
              以上一年以下輸出、輸入或輸出入貨品，及第 2  項廢止出進口廠商
              登記），然此是否符合貿易法第 17 條、第 28 條之立法目的，併請
              審酌。有關貴署來函所詢海緝條例第 39 條之 1  是否為貿易法第
              17  條之特別規定之疑義，因涉及上開二規範目的、範圍之探求與界
              定，仍請貴署及財政部關務署本於職權釐明之。
          五、至倘經審認海緝條例第 39 條之 1  與貿易法第 17 條間並無普通法
              與特別法關係，而屬一行為違反數行政法上義務，就其管轄競合與裁
              罰權之適用疑義，則仍請參考本部 111  年 2  月 22 日法律字第 1
              1103502970  號函釋意旨，併予敘明。
正    本：經濟部國際貿易署
副    本：本部資訊處（第 1  類、第 2  類）、本部法律事務司（4 份）