主    旨：有關被罷免通過之民意代表後續參選資格問題乙案，復如說明二、三，請
          查照。
說    明：一、復貴部 110  年 2  月 4  日台內民字第 1100221306 號函。
          二、按罷免權乃人民參政權之一種，憲法第 133  條規定被選舉人得由原
              選舉區依法罷免之，係憲法基於直接民權之理念所設之制度（司法院
              釋字第 401  號解釋及理由書參照）。又按公職人員選舉罷免法（下
              稱選罷法）第 92 條規定：「罷免案通過者，被罷免人自解除職務之
              日起，4 年內不得為同一公職人員候選人；其於罷免案進行程序中辭
              職者，亦同（第 1  項）。罷免案否決者，在該被罷免人之任期內，
              不得對其再為罷免案之提議（第 2  項）。」係 69 年 5  月 14 日
              制定公布之「動員戡亂時期公職人員選舉罷免法」（80  年 8  月 2
              日修正名稱為選罷法）所明定，原列於第 85 條，該條文制定之立法
              理由為「本條規定罷免案通過或否決後之限制」（立法院法律系統「
              動員戡亂時期公職人員選舉罷免法」「異動條文及理由」參照）。而
              依 69 年 4  月 5  日立法院內政、法制、司法三委員會第 15 次聯
              席會議紀錄所載，審查該法草案時就該條文主要係就有關罷免案否決
              後，其他人可否再提罷免案作討論，似未見關於避免被罷免人落入參
              選、罷免循環等意旨之進一步闡述（立法院公報，第 69 卷，第 72
              期，委員會紀錄，第 67 頁）。
          三、查關於上開選罷法第 92 條規定，有學者認為「罷免案通過，意味著
              被罷免人不孚眾望，民意基礎動搖，限制其一定時期內不得擔任同一
              公職人員候選人，以免在同職位重蹈覆轍，影響政治之發展。…4 年
              內不得為同一公職人員候選人，但仍可為其他不同類之公職人員候選
              人，以此觀之，本法對被罷免人被罷免後之『政治監』尚屬輕微。譬
              如某甲擔任某縣縣長時遭罷免，雖其 4  年內不得登記為任何縣（市
              ）之縣（市）長候選人，然其可登記為其他公職人員之候選人，如立
              法委員、國大代表、縣（市）議員等」（莊勝榮著，「公職人員選舉
              罷免法論」，81  年 1  月初版，第 192  頁參照）；亦有學者認為
              ，若罷免案通過，則被罷免人自解職之日起，一定期間內不得為同一
              公職人員候選人，以視懲戒（林忠山撰，「中華民國之罷免制度」，
              收錄於中央選舉委員會出版「中華民國選舉罷免制度」，74  年 6
              月，第 377  頁參照）。另依選罷法第 37 條規定，立法委員、直轄
              市議員、縣（市）議員、鄉（鎮、市）民代表、原住民區民代表等之
              選舉區有變更之可能，從而如有選舉區變更之情事，則如何認定為「
              同一選舉區」？以上，是否均可能涉及選罷法第 92 條第 1  項規定
              應否以「同一選舉區」為限之判斷？上述疑義因涉及選罷法第 92 條
              規定立法意旨，與選罷法規定罷免制度目的之探究及釐清，仍請貴部
              本於主管機關權責卓酌。
正    本：內政部
副    本：本部資訊處（第 2  類）、本部法律事務司（3 份）