主    旨：關於信託關係之委託人欠繳稅捐，稅捐稽徵機關可否依稅捐稽徵法第二十
          四條規定，就其已辦妥信託登記之財產為禁止處分，所涉信託法適用疑義
          一案，本部意見如說明二。請  查照參考。
說    明：一  復  貴部九十年十月二十四日台財稅字第○九○○四五五六一八號函
              。
          二  本部意見如下：
           (一) 按信託法第十二條第一項規定：「對信託財產不得強制執行。……
                」核其立法意旨，係因信託財產名義上雖屬受託人所有，但受託人
                係為受益人之利益管理處分之，故受託人之債權人對信託財產不得
                為強制執行。至於委託人之債權人亦不得對信託財產為強制執行，
                因信託財產移轉為受託人所有後，該財產形式上已屬受託人財產而
                非委託人財產，是委託人之債權人當然不得對已登記為受託人名義
                之財產聲請強制執行 (臺灣高等法院九十年度抗字第二四四四號裁
                定參照) 。惟為防止委託人藉成立信託脫產，害及其債權人之權益
                ，信託法爰參考民法第二百四十四條第一項之規定，對該法第六條
                第一項規定信託行為有害於委託人之債權人權利者，債權人得聲請
                法院撤銷之，以保障委託人之債權人，並期導引信託制度於正軌。
                本件納稅義務人欠繳稅捐，經稅捐稽徵機關通知繳納，繳款通知書
                業經合法送達，逾期未繳，於繳款期限屆至後，將所有土地乙筆信
                託予受託人，並已辦妥財產權移轉登記，似已符合上開撤銷權之行
                使要件，稅捐稽徵機關自得聲請法院撤銷此一信託行為。至稅捐稽
                徵機關行使其撤銷權時，亦請一併注意同法第七條關於撤銷權行使
                除斥期間之規定。又上揭「對信託財產不得強制執行」，解釋上包
                括假扣押、假處分 (「法務部信託法研究制定委員會第二十一次會
                議紀錄」第二二一頁參照－收錄於「法務部信託法研究制定資料彙
                編 (一) 」。從而，稅捐稽徵機關似不得依稅捐稽徵法第二十四條
                規定，對信託財產為假扣押。
           (二) 次按稅捐稽徵法第二十四條第一項前段係規定納稅義務人欠繳應納
                稅捐者，稅捐稽徵機關得就納稅義務人相當於應繳稅捐數額之財產
                ，通知有關機關，不得為移轉或設定他項權利。本件納稅義務人已
                將其財產權為信託移轉，似已無得否適用上開規定問題。又本件信
                託之委託人為不同之法人，其所信託之財產雖為同一地號土地，惟
                係各以其所有之應有部分信託，故如欲為自益信託，須分別與受託
                人訂定信託契約，各自移轉其財產權。然而，二委託人係以共同委
                託方式為信託行為，而信託條款欄中之「受益人」記載為「即委託
                人」，其間又未約定受益權比例，則二委託人 (共同受益人) 交叉
                受益部分，須視同無償取得，應依法核課其應納稅額。併此敘明。