全文內容：法務部對「我與無邦交國訂定之各種行政協定，是否後送立法院查照」問
          題之研究意見：
          一  何謂行政協定？
              查我國相關法令，似無就「行政協定」乙詞予以界定者。惟「行政協
              定」之一般涵意係指一國行政機關，為使其有較大之處理事務能力，
              以符合其現代社會之功能，於其職權範圍內就特定事項與他國 (行政
              部門) 所締結之國際行政協定。
          二  我國與他國訂定之行政協定 (不論該國與我國有無邦交) 其法律地位
              如何？
           (一) 查我國憲法第一百四十一條規定：「中華民國之外交，應本獨立自
                主之精神，……尊重條約及聯合國憲章……。」上開條文，僅言及
                「條約」，未及「協定」，未及「協定」，惟學者通說：「條約」
                是普通國際協定名詞。另一九六九年維也納條約法公約法第二條亦
                明文規定「條約」係「國際書面協定」。從而上開憲法條文所稱尊
                重「條約」，宜涵蓋「國際協定」，似無疑義。
           (二) 另查司法院於民國二十年七月二十七日以訓字第四五九號函訓示 (
                前) 司法政部：「查原則上法律與條約牴觸，應以條約之效力為優
                。若條約批准在後，或與法律頒布之日相同，自無問題。若條約批
                准在法律頒布之前，應將其牴觸之點，隨時陳明候核。」前開司法
                院訓示，已明確宣示條約效力，原則上優於國內法。最高法院二十
                三年上字第一○七四號判例亦謂：「國際協定之效力優於國內法」
                。『立法院係於民國三十七年五月八日成立，上開判例成立時，尚
                無立法院，則判例內所稱之「國際協定」，是否泛稱一切之協定？
                有待探討。』另我國法院實務見解就一般而論 (賀最高法院七十三
                年度台非字第六九號刑事判決為例) ，亦傾向於條約 (協定) 具有
                特別法性質，其效力應優於國內法。
           (三) 我國與無邦交國家締結之協定，其地位宜與我國與有邦交國家締結
                之協定同視 (以中美終止外交關係後，雙方以「中華民國北美事務
                協調委員會」暨「美園在臺協會」名義簽訂之協定為例，宜視「中
                華民國北美事務協調委員會」與「美國在臺協會」，分別係中美兩
                國政府之「代理人」，從而以其名義所簽訂之協定，在國際法上應
                被賦與類似具有官方關係之兩國所簽訂之協定。) 綜上所述，依憲
                法第一百四十一條之精神及法院判例 (決) 之意旨，條約 (協定)
                與國內法牴觸時，宜優先適用前者。蓋條約 (協定) 係就締約國間
                之特別事項而為規範，依國際社會討遵守國際信義之慣例，締約國
                有義務不制定違反條約 (協定) 之法律或於兩者衝突牴觸時，優先
                適用條約 (協定) 。
          三  我與無邦交國家訂定之各種行政協定，是否應經立法院同意程序？
              不論我國與有無邦交國家所簽訂之協定，若內容涉及人民權利義務、
              國家各機關組織、或其他重要事項應以法律定之者，則協定締結之作
              用，並非單純之行政行為，宜視為一種立法行為，參照中央法規標準
              法第五條之精神，上開協定宜經立法院之同意程序，俾使該協定與我
              國內法具有同等地位，並以「特別法」之型態，優先於國內法而予適
              用。如此方能符合前揭憲法法條並重條約 (協定) 之精神及法院判例
               (決) 之意旨，與遵守國際信義之國際慣例。 (本部七十二年二月二
              十一日法 (七二) 律字第一八一三號函，亦持相同見解) 。
          四  結論：基上分析，我國與無邦交國家訂定之各種行政協定，是否應送
              立法院查照，宜視該協定之內容是否涉及人民權義或國家機關組織重
              要事項等而須具有立法行為性質而定。若協定締結之作用，並非單純
              之行政行為，而具有立法性質時，宜送請立法查照，俾符合尊重條約
               (協定) 之精神與法院判例 (決) 之意旨，同時遵守國際信義之國際
              慣例。