一、依刑法第三十八條之三第一項規定，經裁判諭知沒收之財產，雖於沒收裁判確定
    時移轉為國家所有，然考量國家不應與民爭利，因該犯罪行為受損害而得依法請
    求之權利人及取得執行名義之人，自仍得於法定期間內請求國家發還或給付，爰
    為第一項第一款、第二款規定。又若業經刑事確定判決認定其受害之特定內容或
    具體數額，例如某刑事確定判決已認定該被害人因被告之詐欺犯行，受騙交付黃
    金項鍊一條或受騙交付新臺幣（以下同）一百萬元，且經檢察官執行沒收該贓物
    黃金項鍊一條或贓款一百萬元在案，被害人即得本此請求發還，毋庸再另取得執
    行名義，為免誤解謂凡屬債權請求權者均一律以取得執行名義為前提，而徒增人
    民訟累，爰為第一項第三款規定。
二、參考強制執行法第四條第一項各款，於第二項規定執行名義之定義，本法第四百
    七十三條係處理依刑事確定裁判沒收後，由請求權人聲請發還或給付之情形，與
    依強制執行法聲請強制執行者性質不同，自不宜完全引用，故排除假扣押、假處
    分、假執行裁判及抵押權人或質權人之許可拍賣裁定等。