一、條次變更。
二、犯罪被害補償金審議作成決定，須確定存在「犯罪事實」及「死亡、重傷、性侵
    害等被害結果」，其中「犯罪行為」與「被害結果」間之因果關係認定，依據現
    行實務多係參照檢察官之偵查結果或法院之判決作為依據；然曾有檢察官提起公
    訴後，法院於第一審或第二審時另為無罪判決之情形，導致犯罪被害補償金之決
    定於判決確定前處於不確定之狀態，對於犯罪被害人或其遺屬之權益影響甚大；
    況判決無罪原因不一，或受限證據調查情形、或囿於刑事訴訟之嚴格證明法則等
    ；然回歸本法之立法目的，應就個案具體情節判斷，應足認犯罪被害事實之存在
    時，基於公平性與公義性之考量，本次修法期鬆綁該「犯罪事實」與法院判決認
    定「有罪、無罪」二者之關係，故對於犯罪事實明確之案件，如一百零三年臺北
    捷運隨機殺人事件或一百零八年臺鐵嘉義車站警察遭殺害等案件，審議會對於是
    類案件之審議、決定，因犯罪事實至臻明確，故係以收受申請書之日起三個月為
    限，乃屬當然。另外，鑒於少數案件並未經調查或偵查程序，例如刑事訴訟法第
    三百十九條第一項規定「犯罪之被害人得提起自訴」，故若為自訴案件而未經偵
    查程序且經法院判決可確認相關犯罪事實存在者，抑或案件雖經偵查程序，但檢
    察官為不起訴處分，復經告訴人提起再議、交付審判後，由法院諭知科刑之判決
    而得確定相關犯罪事實時，亦均屬本條前段所稱「犯罪事實明確者」之情形。是
    以，審議會即可就申請人提供之法院判決書作為補償決定依據。再者，修法後刪
    除原第十三條第二款有關「經查明其係不得申請犯罪被害補償金者」而須返還之
    規定，即為避免當一審判決有罪、二審判決無罪之情形而須命申請人返還犯罪被
    害補償金，形成法院判決確定前犯罪被害補償金之決定處於不確定狀態，致嚴重
    影響申請人權益之情形。故同此法理，申請人所提出之法院判決書，尚無須俟案
    件定讞後始可提出申請；惟仍須符合修正條文第六十三條之申請期限，自不待言
    。
三、承上，若犯罪事實不甚明確，須俟司法機關調查資料始得釐清被害結果與犯罪行
    為之因果關係者，則前揭審議時間，應自調查、偵查或相關偵查作為完結時起算
    三個月內為之，以符實需。又為求審議效率，及避免因法院審理結果（對於申請
    人較不利時）而變動犯罪被害補償金之決定，導致申請人須返還犯罪被害補償金
    而造成二度傷害，故一般刑事案件原則係參酌檢察機關偵查或相關偵查作為完結
    之資料；若為少年保護事件或少年刑事案件，則依少年法院（庭）調查結果之資
    料作為審議依據，爰增訂本條中段文字，以配合本次修法精神。
四、前述有關偵查終結、或相關偵查作為完結，包含因故未查獲加害人以行政簽結程
    序終結（包含通緝等暫簽結情形）、裁定作成之日等相關程序終結之日起算（詳
    參檢察案件編號計數分案報結實施要點等規定）等情形；又本條所稱「司法機關
    」調查範圍，係指檢察機關之刑事案件、少年法院（庭）之少年刑事案件或少年
    保護事件，併此敘明。

一、為促使審議委員會對於補償之申請迅速予決定，避免延宕，以達本法迅速補償之本
    旨，於本條規定審查委員會應作成決定之期限。
二、審議委員會關於補償申請所為之決定，應以書面為之，以資明確，至決定書面應記
    載事項，另於施行細則中規定。
三、參考訴願法第二十條前段規定。