法務部主管法規查詢系統

列印時間:113.11.22 18:03

立法理由

法規名稱: 洗錢防制法 第 25 條
民國 113 年 07 月 31 日
【主管機關公布之立法理由】
一、條次變更。
二、考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪,為減少犯罪行為人僥倖心理,避免經查獲之洗
    錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之
    不合理現象,爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」,並將所定行為修正
    為「洗錢」。
三、現行第二項「以集團性或常習性方式犯第十四條或第十五條之罪」,係參酌德國
    二○一七年刑法修正前之第二百六十一條第七項第二句規定而來,將洗錢犯罪擴
    大利得沒收之範圍限定在「以集團性或常習性方式違犯特定洗錢犯罪規定」之行
    為人所得支配之源自其他犯罪所得之財產標的,後因無法澈底剝奪犯罪利得,德
    國為填補此項法律漏洞,已於二○一七年依歐盟沒收指令修正其刑法第二百六十
    一條規定,刪除「以集團性或常習性之方式」違犯洗錢犯罪之文字,進一步擴大
    利得沒收制度之適用範圍,爰參照德國上開修法,及貫徹我國刑法沒收新制「任
    何人均不得擁有不法利得」之立法精神,修正第二項。
四、第一項至第三項,配合援引條文之條次變更酌作文字修正。
民國 105 年 12 月 28 日
一、條次變更。由原條文第十四條移列。
二、修正第一項如下:
(一)FATF  四十項建議之第四項建議,各國應立法允許沒收洗錢犯罪行為人洗錢行
      為標的之財產。原條文僅限於沒收犯罪所得財物或財產上利益,而未及於洗錢
      行為標的之財物或財產上利益,爰予修正,並配合一百零四年十二月三十日修
      正公布之中華民國刑法,將追繳及抵償規定刪除。至於洗錢行為本身之犯罪所
      得或犯罪工具之沒收,以及發還被害人及善意第三人之保障等,應適用一百零
      四年十二月三十日及一百零五年六月二十二日修正公布之中華民國刑法沒收專
      章之規定。
(二)本次修正將相關罰責之原條文第十一條第一項、第二項移列修正條文第十四條
      ,並增訂第十五條特殊洗錢罪,爰修正條次。
三、考量一百零五年六月二十二日修正公布之刑事訴訟法關於保全扣押之一般性規定
    ,為避免重複規定,回歸適用刑事訴訟法爰刪除原條文第二項。
四、我國近來司法實務常見吸金案件、跨境詐欺集團案件、跨國盜領集團案件等,對
    國內金融秩序造成相當大之衝擊,因其具有集團性或常習性等特性,且因集團性
    細膩分工,造成追訴不易。另常習性犯罪模式,影響民生甚鉅,共通點均係藉由
    洗錢行為獲取不法利得,戕害我國之資金金流秩序。惟司法實務上,縱於查獲時
    發現與本案無關,但與其他違法行為有關聯且無合理來源之財產,如不能沒收,
    將使洗錢防制成效難盡其功,且縱耗盡司法資源仍未能調查得悉可能來源,而無
    法沒收,產生犯罪誘因,而難以杜絕犯罪行為。為彰顯我國對於金流秩序公平正
    義之重視,而有引進擴大沒收之必要。所謂擴大沒收,係指就查獲被告本案違法
    行為時,亦發現被告有其他來源不明而可能來自其他不明違法行為之不法所得,
    雖無法確定來自特定之違法行為,仍可沒收之。因此,為杜絕不法金流橫行,如
    查獲以集團性或常習性方式之洗錢行為時,又查獲其他來源不明之不法財產時,
    參考二○一四歐盟沒收指令第五條、德國刑法第七十三 d  條、第二百六十一條
    、奧地利刑法第二十 b  條第二項、第一百六十五條,增訂擴大沒收違法行為所
    得規定,爰增列第二項。
五、關於有事實足以證明被告財產違法來源之心證要求,參諸 2014/42/EU 歐盟沒收
    指令第五條及立法理由第二十一點指出,法院在具體個案上綜合檢察官所提出之
    直接證據、間接證據或情況證據,依個案權衡判斷,系爭財產實質上較可能源於
    其他違法行為。而法院在認定財產係源於其他不明違法行為時,所得參考之相關
    事實情況,例如行為人所得支配之財產價值與其合法的收入不成比例,亦可作為
    源於其他違法行為之認定基礎。
六、原條文第十六條已移列為修正條文第二十一條,爰配合修正原條文第三項所援引
    條次,並酌作修正後列為修正條文第三項。

【參考資料:法務部立法說明】
一、條次變更。
二、修正第一項如下:
(一)FATF  四十項建議之第四項建議,各國應立法允許沒收洗錢犯罪行為人洗錢行
      為標的之財產。現行條文僅限於沒收犯罪所得財物或財產上利益,而未及於洗
      錢行為標的之財物或財產上利益,爰予修正,並配合一百零四年十二月三十日
      修正公布之中華民國刑法,將追繳及抵償規定刪除。至於洗錢行為本身之犯罪
      所得或犯罪工具之沒收,以及發還被害人及善意第三人之保障等,應適用一百
      零四年十二月三十日及一百零五年六月二十二日修正公布之中華民國刑法沒收
      專章之規定。
(二)本次修正將相關罰責之現行條文第十一條第一項、第二項移列修正條文第十四
      條,並增訂第十五條特殊洗錢罪,爰修正條次。
三、考量一百零五年六月二十二日修正公布之刑事訴訟法關於保全扣押之一般性規定
    ,為避免重複規定,回歸適用刑事訴訟法爰刪除現行條文第二項。
四、我國近來司法實務常見吸金案件、跨境詐欺集團案件、跨國盜領集團案件等,對
    國內金融秩序造成相當大之衝擊,因其具有集團性或常習性等特性,因集團性細
    膩分工,造成追訴不易,另常習性犯罪模式,影響民生甚鉅,共通點均係藉由洗
    錢行為獲取不法利得,戕害我國之資金金流秩序。惟司法實務上,縱於查獲時發
    現與本案無關,但與其他違法行為有關聯,且無合理來源之財產,如不能沒收,
    將使洗錢防制成效難盡其功,且縱耗盡司法資源仍未能調查得悉可能來源,而無
    法沒收,產生犯罪誘因,而難以杜絕犯罪行為。為彰顯我國對於金流秩序公平正
    義之重視,而有引進擴大沒收之必要。所謂擴大沒收,係指就查獲被告本案違法
    行為時,亦發現被告有其他來源不明而可能來自其他不明違法行為之不法所得,
    雖無法確定來自特定之違法行為,仍可沒收之。因此,為杜絕不法金流橫行,如
    查獲以集團性或常習性方式之洗錢行為時,又查獲其他來源不明之不法財產時,
    參考二○一四歐盟沒收指令第五條、德國刑法第七十三 d  條、第二百六十一條
    、奧地利刑法第二十 b  條第二項、第一百六十五條,增訂擴大沒收違法行為所
    得規定,爰增列第二項。
五、關於有事實足以證明被告財產違法來源之心證要求,參諸 2014/42/EU 歐盟沒收
    指令第五條及立法理由第二十一點指出,法院在具體個案上綜合檢察官所提出之
    直接證據、間接證據或情況證據,依個案權衡判斷(balance of
    probabilities; Wahrscheinlichkeitsabwagung)判斷,系爭財產實質上較可能
    源於其他違法行為。而法院在認定財產係源於其他不明違法行為時,所得參考之
    相關事實情況,例如行為人所得支配之財產價值與其合法的收入不成比例,亦可
    作為源於其他違法行為之認定基礎。(歐盟指令第五條 Member States shall
    adopt the necessary measures to enable the confiscation, either in
    whole or in part, of property belonging to a person convicted of a
    criminal offence which is liable to give rise, directly or indirectly,
    to economic benefit, where a court, on the basis of the circumstances
    of the case, including the specific facts and available evidence, such
    as that the value of the property is disproportionate to the lawful
    income of the convicted person, is satisfied that the property in
    question is derived from criminal conduct.;歐盟指令第五條 Die
    Mitgliedstaaten treffen die erforderlichen Masnahmen, um
    sicherzustellen, dass Vermogensgegenstande, die einer Person gehoren,
    die wegen einer Straftat verurteilt ist, die direkt oder indirekt zu
    einem wirtschaftlichen Vorteil fuhren kann, ganz oder teilweise
    eingezogen werden konnen, wenn ein Gericht aufgrund der Umstande des
    Falls, einschlieslich der konkreten Tatsachen und verfugbaren
    Beweismittel wie der Tatsache, dass der Wert der Vermogensgegenstande
    in einem Missverhaltnis zum rechtmasigen Einkommen der verurteilten
    Person steht, zu der Uberzeugung gelangt, dass die betreffenden
    Vermogensgegenstande aus Straftaten stamen. ;歐盟指令立法說明第二十一
    點 Extended confiscation should be possible where a court is satisfied
    that the property in question is derived from criminal conduct. This
    does not mean that it must be established that the property in
    question is derived from criminal conduct. Member States may provide
    that it could, for example, be sufficient for the court to consider on
    the balance of probabilities, or to reasonably presume that it is
    substantially more probable, that the property in question has been
    obtained from criminal conduct than from other activities. In this
    context, the court has to consider the specific circumstances of the
    case, including the facts and available evidence based on which a
    decision on extended confiscation could be issued. The fact that the
    property of the person is disproportionate to his lawful income could
    be among those facts giving rise to a conclusion of the court that the
    property derives from criminal conduct. Member States could also
    determine a requirement for a certain period of time during which the
    property could be deemed to have originated from criminal conduct.;歐
    盟指令立法說明第二十一點 Die erweiterte Einziehung sollte moglich
    sein, wenn nach Uberzeugung des Gerichts die betreffenden
    Vermogensgegenstande aus Straftaten stammen. Dies bedeutet nicht, dass
    feststehen muss, dass diese Vermogensgegenstande aus Straftaten
    stammen. Die Mitgliedstaaten konnen vorsehen, dass es beispielsweise
    ausreichen konnte, dass das Gericht nach einer
    Wahrscheinlichkeitsabwagung befindet oder vernunftigerweise davon
    ausgehen kann, dass es wesentlich wahrscheinlicher ist, dass die
    betreffenden Vermogensgegenstande aus Straftaten stammen, als dass sie
    durch andere Tatigkeiten erworben wurden. In diesem Zusammenhang hat
    das Gericht die konkreten Umstande des Falls zu berucksichtigen,
    einschlieslich der Tatsachen und verfugbaren Beweismittel, aufgrund
    deren eine Entscheidung uber eine erweiterte Einziehung ergehen
    konnte. Die Tatsache, dass die Vermogensgegenstande einer Person in
    einem Missverhaltnis zu ihrem rechtmasigen Einkommen stehen, konnte
    eine der Tatsachen sein, die das Gericht zu der Schlussfolgerung
    gelangen lassen, dass die Vermogensgegenstande aus Straftaten stammen.
    Die Mitgliedstaaten konnten ferner festlegen, dass ein bestimmter
    Zeitraum vorliegen muss, fur den davon ausgegangen werden kann, dass
    die Vermogensgegenstande aus Straftaten stammen.)
六、現行條文第十六條已移列為修正條文第二十一條,爰配合修正現行條文第三項所
    援引條次,並酌作修正後列為修正條文第三項。
民國 96 年 07 月 11 日
一、條次變更,本條為原條文第十二條移列,酌作文字修正。
二、原條文第九條條次已變更為第十一條、第十四條條次已變更為第十六條,本條第
    一項、第三項爰配合酌修所引條次。
三、第二項未修正。
四、為依循 FATF 第三十六項建議及 APG  第一輪相互評鑑報告,復呼應國際司法互
    助之潮流,並兼顧洗錢防制之國際特殊性,爰於第三項增訂「或基於互惠原則」
    等文字,以增加國際合作之機會。
民國 92 年 02 月 06 日
一、依本法所沒收因犯罪所得財物或財產上利益僅限於犯洗錢罪者,並不包括第十一
    條之洩密罪,爰於第一項明定之。
二、「亞太防制洗錢組織(APG)」 九十年三月間對我國評鑑報告建議我國應制定允
    許在外國請求時,凍結、協助沒收扣押財產之規定,而國際防制洗錢組織金融行
    動小組四十項建議中亦建議各國在接到他國請求時,應迅速凍結、查封和沒收與
    洗錢犯罪相關之財產。又我國與美國簽訂之刑事司法互助協定第二條及第十七條
    中亦有協助執行沒收財產之規定,為符合國際防制洗錢組織之要求,並落實與美
    國間之刑事司法互助之執行,爰增訂第三項規定,依第十四條與我國簽訂條約或
    協定之外國政府、機構或國際組織為偵辦洗錢犯罪而依條約或協定請求我國協助
    執行沒收在我國境內涉及洗錢之財產者,如所涉之犯罪行為符合第三條所列之罪
    者,雖非我國偵查中或審判中之案件,仍準用第一項、第二項之規定。
三、第二項未修正。
民國 85 年 10 月 23 日
一、為避免犯罪者享有犯罪所得,爰規定因犯罪所得財物或財產上利益除應發還被害
    人或第三人者外,一律沒收,且不能沒收時,追徵其價額或以財產抵償。
二、為防止脫產以規避前述追徵或抵償,爰規定必要時得酌量扣押其財產。
三、參考法條:
    貪污治罪條例第九條、刑事訴訟法第一百四十二條。
資料來源:法務部主管法規查詢系統