| 民國 94 年 02 月 02 日 | 一、為鼓勵犯人於結果發生之先儘早改過遷善，中止犯之條件允宜放寬，爰參考德國
立法例，將原規定改列為第一項，並增列「結果之不發生，非防止行為所致，而
行為人已盡力為防止行為者，亦同」等字樣，使準中止犯亦能適用減免其刑之規
定。
二、按中止犯既為未遂犯之一種，必須犯罪之結果尚未發生，始有成立之可言。從犯
及共犯中止之情形亦同此理，即僅共同正犯之一人或數人或教唆犯、從犯自己任
意中止犯罪。尚未足生中止之利益，必須經其中止行為，與其他從犯以實行之障
礙或有效防止其犯罪行為結果之發生或勸導正犯全體中止。再者，犯罪之未完成
，雖非由於中止者之所為，袛須行為人因己意中止而盡防止犯罪完成之誠摯努力
者，仍足認定其成立中止犯，乃參照德國之立法例，增訂第二項規定，以杜疑義
。
【參考資料：法務部立法說明】
一、按行為人已著手於犯罪行為之實行終了後，而於結果發生前，已盡防止結果發生
之誠摰努力，惟其結果之不發生，事實上係由於其他原因所致者，因其防止行為
與結果不發生之間並無因果關係存在，固與以自己之行為防止結果發生之中止犯
不同，惟就行為人衷心悛悔，對結果之發生已盡其防止能事之觀點而言，並無二
致。為鼓勵犯人於結果發生之先儘早改過遷善，中止犯之條件允宜放寬，爰參考
德國現行刑法第二十四條（１）之立法例，將現行規定改列為第一項，並增列「
結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦同。」等字
樣，使準中止犯亦能適用減免其刑之規定。
二、又我國自暫行新刑律、舊刑法以迄於現行刑法，對於從犯及共犯中止未遂，雖無
明文規定，惟實例及解釋則予承認。如大理院六年非字第六七判例「共謀行劫，
同行上盜，經抵事主門首，心生畏懼，即行逃回，事後亦未分得贓物者，既已於
著手強盜之際，以己意而中止，則對夥犯入室後拒傷事主，自不負責。」及司法
院院字第七八五號解釋「共同正犯、教唆犯、從犯須防止結果發生，始能依中止
犯之例處斷」。關於從犯及共犯亦成立中止犯，固已為各國立法例、實例所一致
承認，惟僅因己意中止其犯罪行為即足成立中止犯，抑須進而防止結果之發生，
始成立中止犯，則實例態度並不一致。德國刑法第二十四條（２）規定「因己意
而防止犯罪之完成」，即從後說。日本實例（日本大審院昭和九年二月十日第二
刑事部判決）亦採後說。我國實務上見解初認僅「以己意而中止」即可依中止犯
之例處斷，嗣後則進而認為「須防止結果發生之效果發生」，始可依中止犯之例
處斷。按中止犯既為未遂犯之一種，必須犯罪之結果尚未發生，始有成立之可言
。從犯及共犯中止之情形亦同此理，即僅共同正犯之一人或數人或教唆犯、從犯
自己任意中止犯罪，尚未足生中止之利益，必須經其中止行為，與其他從犯以實
行之障礙或有效防止其犯罪行為結果之發生或勸導正犯全體中止。此項見解既已
為實務界所採，殊有納入刑法，予以明文化之必要。再者，犯罪之未完成，雖非
由於中止者之所為，祗須行為人因己意中止而盡防止犯罪完成之誠摰努力者，仍
足認定其成立中止犯，乃參照上開德國刑法條文，增訂第二項規定，以杜疑義。 |
|---|