一、本條新增。
二、共有物之管理或協議分割契約，實務上認為對於應有部分之受讓人仍繼續存在（
    最高法院四十八年台上字第一○六五號判例參照）。使用、禁止分割之約定或依
    本法修正條文第八百二十條第一項所為之決定，亦應做相同之解釋。又上述契約
    、約定或決定之性質屬債權行為，基於債之相對性原對第三人不生效力，惟為保
    持原約定或決定之安定性，特賦予物權效力，爰參照司法院釋字第三四九號解釋
    ，並仿外國立法例，於不動產為上述約定或決定經登記後，即對應有部分之受讓
    人或取得物權之人，具有效力（德國民法第七百四十六條、第一千零十條第一項
    ，瑞士民法第六百四十九條之一參照）。又經由法院依第八百二十條第二項、第
    三項裁定所定之管理，屬非訟事件，其裁定效力是否及於受讓人，尚有爭議（最
    高法院六十七年台上字第四○四六號判例參照），且該非訟事件裁定之公示性與
    判決及登記不同，故宜明定該裁定所定之管理亦經登記後，對於應有部分之受讓
    人或取得物權之人始具有效力，爰增訂第一項，以杜爭議，並期周延。
三、共有人間就共有物因為關於第一項使用、管理等行為之約定、決定或法院之裁定
    ，在不動產可以登記之公示方法，使受讓人等有知悉之機會，而動產無登記制度
    ，法律上又保護善意受讓人，故以受讓人等於受讓或取得時知悉或可得而知其情
    事者為限，始對之發生法律上之效力，方為持平，爰增訂第二項。
四、共有物應有部分讓與時，受讓人對讓與人就共有物因使用、管理或其他情形（例
    如協議分割或禁止分割約定等）所生之負擔（第八百二十二條參照），為保障該
    負擔之共有人，應使受讓人與讓與人連帶負清償責任，惟為免爭議，俾使之明確
    ，爰增訂第三項。又所積欠之債務雖明定由讓與人與受讓人連帶負清償責任，則
    於受讓人清償後，自得依第二百八十條規定定其求償額。