一、本條新增。
二、共有物分割之效力，究採認定主義或移轉主義，學者間每有爭論，基於第八百二
    十五條之立法精神，爰增訂第一項，本法採移轉主義，即共有物分割後，共有人
    取得分得部分單獨所有權，其效力係向後發生而非溯及既往。又本條所謂「效力
    發生時」，在協議分割，如分割者為不動產，係指於辦畢分割登記時；如為動產
    ，係指於交付時。至於裁判分割，則指在分割之形成判決確定時。
三、分割共有物之效力，因採移轉主義，故應有部分原有抵押權或質權者，於分割時
    ，其權利仍存在於原應有部分上，爰增訂第二項。但為避免法律關係轉趨複雜，
    並保護其他共有人之權益，另增訂但書三款規定，明定於有但書情形時，其抵押
    權或質權僅移存於抵押人或出質人所分得之部分。第一款明定於協議分割時，權
    利人同意分割之情形。此所謂同意係指同意其分割方法而言，但當事人仍得另行
    約定其權利移存方法，要屬當然，不待明文。第二款、第三款係指於裁判分割時
    ，權利人已參加共有物分割訴訟或已受告知訴訟之情形。權利人於該訴訟中，有
    法律上之利害關係，故適用民事訴訟法有關訴訟參加之規定，權利人於訴訟參加
    後，就分割方法陳述之意見，法院於為裁判分割時，應予斟酌，乃屬當然。若權
    利人未自行參加者，於訴訟繫屬中，任何一共有人均可請求法院告知權利人參加
    訴訟。如其已參加訴訟，則應受該裁判之拘束。至若經訴訟告知而未參加者，亦
    不得主張本訴訟之裁判不當。
四、共有人將其應有部分抵押或出質者，嗣該共有物經分割，抵押人或出質人並未受
    原物分配時，該抵押權或質權應準用第八百八十一條第一項、第二項，或第八百
    九十九條之規定，由抵押人或出質人所受之價金分配或金錢補償，按各抵押權人
    或質權人之次序分配之，其次序相同者，按債權額比例分配之，並對該價金債權
    或金錢債權有權利質權，俾保障抵押權人或質權人之權益，爰增訂第三項。
五、為保障因不動產之裁判分割而應受補償共有人之權益，爰於第四項增訂應受補償
    人對於補償義務人之補償金債權，就補償義務人分得之不動產，有法定抵押權。
    本項僅適用於不動產分割之情形。蓋因動產，請求法院裁判分割之案例甚少，且
    動產質權之設定，必以占有質物為要件，如分割時，共有物由補償義務人占有，
    則與動產質權之精神不符；又動產有善意受讓問題，如予規定，實益不大，故本
    項適用範圍不及於動產。
六、前項法定抵押權，於辦理共有物分割登記時，由地政機關併予登記。其次序應優
    先於因共有物分割訴訟而移存於特定應有部分之抵押權，始足以確保應受金錢補
    償之共有人之利益，並兼顧交易安全，爰增訂第五項。至此項法定抵押權與其他
    抵押權之次序，仍依第八百六十五條規定定之。又不動產分割，應受補償者有多
    數人時，應按受補償金額比例登記為共有抵押權人，併予指明。