一、第一項「不履行債務」，包括給付不能、給付遲延及不完全給付。為統一用語，
    爰將之修正為「於債務不履行」。
二、第二項但書規定之違約金指懲罰性違約金，或損害賠償額之預定？眾說紛紜，法
    理上有欠周延。為避免疑義並期明確，爰將「但」字修正為「其」字，並將其明
    白規定。至於給付遲延後，因可歸責於債務人之事由致給付不能或遲延後之給付
    於債權人無利益者，債權人得請求不履行之損害賠償，此乃當然之效果，毋庸訂
    定，爰予刪除。

【參考資料：行政院、司法院立法說明】
一、第一項「不履行債務」，係指債務違反之情形，包括給付不能、給付遲延及不完
    全給付。而上述情形，法規上用語應為「債務不履行」（第三百五十三條參照）
    ，為統一用語，爰將「不履行債務」修正為「於債務不履行」。
二、第二項但書規定之違約金究指懲罰性違約金，抑指損害賠償額之預定？眾說紛紜
    ，莫衷一是。惟如謂但書規定之違約金係違約罰性質，則何以僅對給付遲延及不
    完全給付加以規定，而未規定給付不能之情形？法理上有欠周延。故此處所規定
    之違約金應不具違約罰之性質，而係債務不履行中之給付遲延及不完全給付所生
    損害賠償額之預定。為避免疑義並期明確，爰將「但」字修正為「其」字，又將
    違約金明白規定為「不於適當時期或不依適當方法履行債務所生損害之賠償總額
    」。至於給付遲延後，因可歸責於債務人之事由致給付不能或遲延後之給付於債
    權人無利益者，債權人除違約金外，並得請求不履行之損害賠償，此乃當然之效
    果，毋庸訂定，爰予刪除。
審查會條文說明
照行政院、司法院案條文通過。

謹按當事人得以契約預定支付違約金，以為債務不履行時所生損害之賠償額，於實際
上尚為便利。此第一項所由設也。違約金之性質，究為損害賠償之預定，抑為債務之
履行特應支付之擔保，須由當事人之意思定之，如無另有訂定，應視為因不履行而生
損害之賠償總額。如是則債權人除請求支付違約金外，不得請求其他之損害賠償，然
若當事人僅就債務人不於適當時期或不依適當方法履行債務，而約定支付違約金者，
則此時之債權人除違約金外，並得請求履行或不履行所生之損害賠償。此第二項所由
設也。