法務部主管法規查詢系統

原條文第二項規定經債權人起訴者，與催告有同一之效力。但起訴應自提出訴狀於法
院或訴狀送達於債務人時發生效力，學者間見解不一，爰明定起訴以訴狀送達時，始
與催告有同一之效力。又該項僅列舉起訴或依督促程序送達支付命令兩種，其他如依
民事訴訟法或其他特別法規定所為調解之聲請、提付仲裁等，均未規定在內，尚欠周
延，爰予修正增列「其他相類之行為」之概括規定，以免掛漏。

【參考資料：行政院、司法院立法說明】
一、第一項未修正。
二、現行第二項規定經債權人起訴者，與催告有同一之效力。但起訴究應自提出訴狀
    於法院時或抑應自將訴狀送達於債務人時發生效力，學者間見解不一，為杜爭議
    並確保債務人權益，爰明定起訴者，以訴狀送達時，始與催告有同一之效力。又
    該項僅列舉起訴或依督促程序送達支付命令兩種，與催告有同一之效力，其他如
    依民事訴訟法或其他特別法規定所為調解之聲請（鄉鎮市調解條例第九條、耕地
    三七五減租條例第二十六條、勞資爭議處理法第九條參照）、提付仲裁（商務仲
    裁條例第一條、證券交易法第一百六十六條、勞資爭議處理法第二十五條參照）
    等，均未規定在內，尚欠周延，爰予修正增列「其他相類之行為」之概括規定，
    以免掛漏。
三、第三項未修正
審查會條文說明
照行政院、司法院案條文通過。

謹按給付之有確定期限者，則依期限為催告之原則，於期限屆滿時，使債務人任遲延
之責，自屬當然之事。給付期限之不確定者，如經催告而未為給付，應自受催告時起
，負遲延之責任，催告之定有期限者，應自期限屆滿時起，負遲延之責任。其經債權
人提起訴訟，或依督促程序送達支付命令者，應使與催告有同一之效力，以保護債權
人之利益。此本條所由設也。