無行為能力人或限制行為能力人之經濟狀況，少有能力足以賠償被害人之損害。若不
及其法定代理人，實難達到本條立法之目的。為期更周延保障被害人之權利，爰修正
第三項增列「法定代理人」，使其經濟狀況亦為法院得斟酌並令負損害賠償之對象。

【參考資料：行政院、司法院立法說明】
一、第一項及第二項未修正。
二、無行為能力人或限制行為能力人之經濟狀況，在目前社會殊少有能力足以賠償被
    害人之損害。苟僅斟酌行為人之經濟狀況，而不及其法定代理人，則本條項立法
    之目的，實難達到。為期更周延保障被害人之權利，第三項爰予修正，增列「法
    定代理人」，其經濟狀況亦為法院得斟酌並令負損害賠償之對象。
三、第四項未修正。
審查會條文說明
照行政院、司法院案條文通過。

謹按無行為能力人， (即未滿七歲之未成年人及禁治產人) 或限制行為能力人， (即
滿七歲以上之未成年人) 不法侵害他人之權利時，其應負賠償之責任若何，當視其行
為時有無辨別是非利害之能力為斷。其已有辨別是非利害之能力者，則應使行為人與
法定代理人連帶負賠償之責任，若其行為時實無辨別是非利害之能力，則應使法定代
理人獨負賠償之責。故設第一項以明其旨。無行為能力人或限制行為能力人不法侵害
他人權利，所以使法定代理人負賠償之責者，蓋以法定代理人監督未周耳，若法定代
理人監督並未疏懈，或雖加以相當之監督，而其損害仍不能免者，則非法定代理人之
故意或過失所致，自不應再使負損害賠償之責任。故設第二項以明其旨。不能依前二
項規定受損害賠償者，即不應由法定代理人負賠償之責任，或雖應負賠償之責任，而
無賠價資力之情形也，此時法院得因被害飲聲請，斟酌行為人與被害人之經濟狀況，
使行為人為全部或一部之損害賠償，以保護被害人之利益。故設第三項以明其旨。所
謂其他之人者，指有行為能力之成年人而言也。在原則上成年人不法侵害他人權利，
應負損害賠償之責任，然其侵害第三人行為，在無意識或精神錯亂中時，則應視為例
外，法院得斟酌行為人之經濟狀況，以定行為人賠償之數額。故設第四項以明其旨。