法務部主管法規查詢系統

原條文第一項規定以第三人之「權利」受損害者，公務員始負賠償責任。範圍太過狹
窄，無法周延保障第三人利益。為擴大保障範圍，且為配合第一百八十四條第二項之
修正，刪除「之權利」等字，使保護客體及於「利益」。

查民律草案第九百四十八條理由謂凡公務員因其職務上之行為，以故意或過失不法加
損害於他人，或違背以保護他人為目的之法律者，應依普通之規定，任損害賠償之責
，此事理之當然，無須以明文規定。此等公務員，違背以保護他人為目的之職務規定
時，即違背對於第三人所負擔之義務也，為保護第三人起見，須設特別規定，使負損
害賠償之義務。然須分別故意、過失，如出於故意，固當任損害賠償之責，如出於過
失，則惟於被害人不能依其他方法受賠償時， (例如別無負賠償之義務人，或有負此
義務者而無資力不能達其目的。) 以此種情形為限，始負賠償之責，庶足以減輕其責
任。此第一項所由設也。又同律第九百四十九條理由，被害人本可以法律上之救濟方
法，除去其損害，而因故意或過失，怠於為之者，毋庸保護，例如不依上訴聲明不服
等是也。此時被害人咎由自取，故使公務員不負損害賠償之責任。此第二項所由設也
。