一、我國於民國八十五年九月二十五日增訂本條後，實務上均以各地縣市承接縣市政
    府社會局訪視報告業務之社團做為提出社工人員訪視報告主體，然因各該社團之
    經驗及專業知識的無法齊一，故訪視報告之製作內容及參考價值不一而足。
二、有鑑於父母親在親權酌定事件中，往往扮演互相爭奪之角色，因此有時會以不當
    之爭取行為（例如：訴訟前或訴訟中隱匿子女、將子女拐帶出國、不告知未成年
    子女所在等行為），獲得與子女共同相處之機會，以符合所謂繼續性原則，故增
    列第一項第六款規定，供法院審酌評估父母何方較為善意，以作為親權所屬之判
    斷依據。
三、原條文第一項增列第七款，以兼顧各族群之習俗及文化。
四、民國一百年十二月十二日三讀通過「家事事件法」，該法第十七條及第十八條規
    定，法院在承審家事事件審酌必要事項時，得囑託警察機關、稅捐機關、金融機
    構、學校及其他有關機關、團體、具有相關專業知識之適當人士或由家事調查官
    進行特定事項之調查，俾利審酌相關事項。
五、為因應家事事件法制定，民法第一千零五十五條之一有關子女最佳利益原則之審
    酌與認定，應該適當引進具備專業知識人士協助法院，或法院得參考除社工訪視
    報告以外之調查方式所得到之結論，以斟酌判斷子女最佳利益，爰增訂第二項。

一  本條新增。                                                            
二  法院為前條裁判時，應以子女之最佳利益為審酌時之最高指導原則。故明定具體
    客觀事由作為審酌之參考，爰增定本條提示性規定。