|
1. |
發文日期：111.10.18
要 旨：直轄市、縣（市）政府依直轄市、縣（市）自治條例規定，就違反各該自
治條例所定行政法上義務者裁處罰鍰時，得於行為人所得利益範圍內，酌
量加重罰鍰處分金額，不受所定法定罰鍰最高額之限制
|
|
2. |
發文日期：111.08.01
要 旨：各主管機關就違反財團法人法第 19 條第 1 項之行為，可本於職權斟酌
是否依行政程序法第 159 條規定訂定裁罰基準，除有法定得減免之事由
外，不得逾越財團法人法第 19 條第 2 項法定罰鍰額度範圍
|
|
3. |
發文日期：107.11.01
要 旨：建築師容許他人借用名義投標應予撤銷或廢止開業證書之懲戒處分，如認
係屬行政罰之性質，其裁處權時效本應自行為人違反行政法上義務之行為
終了時起算，惟違規行為終了時似係於行政罰法 95 年 2 月 5 日施行
前，則裁處權時效，應於行政罰法 95 年 2 月 5 日施行之日起算
|
|
4. |
發文日期：107.01.24
要 旨：行政罰法第 44 條、行政程序法第 96 條規定參照，行政機關裁處行政罰
時，如援引行政罰法第 8 條及第 18 條第 3 項規定減輕處罰時，本應
視具體個案情形依法敘明受處罰者如何不知法規及符合行政罰法第 8 條
但書所定得予減輕或免除處罰事由及認定依據，以確保理由完備，且於違
反各類行政罰案件均有其適用
|
|
5. |
發文日期：106.11.22
要 旨：行政罰法第 8 條規定參照，行為人如已知悉法規所禁止或要求應為之行
為義務為何，就該違反行政法上義務行為而言，行為人即已具備不法意識
，應無該條但書適用餘地，又該但書所稱「按其情節」係指行為人不知法
規之可責性高低而言；另該法第 18 條第 3 項規定，係針對裁處機關適
用該法定有「減輕」或「同時定有免除處罰」規定而予以減輕處罰時，為
避免行政機關適用上有恣意輕重之虞，所為統一減輕標準之規定
|
|
6. |
發文日期：105.02.23
要 旨：漁業法第 44 條及第 65 條規定罰鍰部分，並無行政罰法第 19 條職權不
處罰規定適用，除有相關法律規定外，主管機關尚無不予處罰裁量權限，
另行政罰法第 8 條但書所稱「按其情節」指行為人不知法規可責性高低
，倘其並非不知法規，仍無前述但書有關減輕或免除處罰規定適用
|
|
7. |
發文日期：103.03.20
要 旨：行政罰法第 1、18、26 條規定參照，食品衛生管理法中並未就一行為同
時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定處罰設有排除該法第 26 條特別
規定，自仍有該條適用；又除其他法律別有規定外，凡發生於該法施行後
違反行政法上義務行為，行政機關於裁處罰鍰時，得於行為人所得利益範
圍內酌量加重，不受法定罰鍰最高額限制
|
|
8. |
發文日期：103.01.23
要 旨：如原處分書之送達證書已遺失，得重行製作處分書並定期履行，依行政程
序法所定送達方式再為送達，經合法送達後，義務人如仍逾期不履行，再
依法移送行政執行分署執行
|
|
9. |
發文日期：103.01.07
要 旨：行政罰法第 5、27、45、46 條規定參照，第 5 條所稱「行為後法律或
自治條例有變更」限於已公布或發布且施行之實體法規變更，變更前後新
舊法規必須具有同一性，且為直接影響行政罰裁處之義務或處罰規定；又
山坡地保育利用條例就山坡地開發使用、管制應為水土保持法特別法，而
優先適用；另行政罰法施行日為 95.02.05 ，如違規行為係發生於 74 至
82 年間，主管機關如至 102.03.11 始予以裁處，則裁處權顯已因罹於
時效而歸於消滅
|
|
10. |
發文日期：102.04.11
要 旨：行政罰法第 14 條規定參照，所稱「故意」包括直接故意（對於構成違反
行政法上義務事實，明知並有意使其發生）及間接故意（對於構成違反行
政法上義務事實，預見其發生而其發生並不違背其本意）；或共同實施違
反行政法上義務人間，一部分為直接故意，他部分人為間接故意，均屬之
|
|
11. |
發文日期：102.01.23
要 旨：行政程序法第 131 條、行政執行法第 7 條及司法院釋字第 287 號解
釋參照，倘原行政處分於新令釋發布前已確定，並移送行政執行機關執行
案件，尚不受新令釋影響，於執行期間內仍依法執行，又執行期間乃法定
期間，並非消滅時效，另法務部行政執行署所屬行政執行分署核發執行憑
證並無中斷執行期間之效力
|
|
12. |
發文日期：101.08.29
要 旨：行政罰法第 18 條規定參照，該條第 1 項規定係在規範違反行政法上義
務行為應予處罰確立前提下，裁處機關於法定罰鍰額度範圍內量處時應審
酌之因素，與同條第 3 項規定調整法定罰鍰額上下限額度，實屬有別
|
|
13. |
發文日期：101.06.22
要 旨：行政程序法第 150、159 條等規定參照，有關人民違反行政法上義務規定
，處罰構成要件及法律效果應以法律或法律具體明確授權訂定。又行政機
關行使裁量權，自得依上述規定依權限於法定授權裁量範圍訂定裁量基準
並發布
|
|
14. |
發文日期：101.05.31
要 旨：行政罰法第 18 條、行政程序法第 159 條等規定參照，如地方政府為使
轄內建築管理行政處罰裁量正當，依行政程序法訂定性質上屬行政規則之
裁罰基準，惟內容須與建築法規定相符，不得逾越建築法授權裁量範圍
|
|
15. |
發文日期：101.02.20
要 旨：行政罰法第 18 條等規定參照，除其他法律另有明文排除該法第 8 條或
其他減輕或免除處罰規定者外，不論據以處罰之法律係一定罰鍰金額、一
定罰鍰倍數或罰鍰有上下限額度者，均有第 18 條第 3 項規定適用
|
|
16. |
發文日期：100.11.07
要 旨：行政罰法第 18 條乃在規範違反行政法上義務行為應予處罰確立前提下，
裁處機關於法定罰鍰額度範圍內量處時應審酌之因素，以求處罰允
|
|
17. |
發文日期：099.10.06
要 旨：按行政罰裁處權時效原則上自違反行政法上義務之行為終了時起算；惟於
行政罰法施行前違反行政法上義務之行為應受處罰而未受處罰者，其 3
年之裁處權時效則自該法施行日起算；至行為人違反行政法上義務之行為
結束後，其違法狀態仍存續之狀態犯，其行政罰裁處權時效，自違法行為
終了時起算
|
|
18. |
發文日期：099.07.09
要 旨：關於依法完成衛生查驗程序且經海關通關放行之酒品，不論係由業者自動
檢驗發現或經主管機關抽檢查獲而屬菸酒管理法第 48 條第 1 項劣酒之
情事，此為具體個案事實認定之問題，宜由主管機關本於權責依法審認行
為人有無故意或過失，至於，業者輸入劣酒後再採取退運或銷毀等措施，
則屬行政罰法第 18 條所稱裁處罰鍰時應審酌之因素，而非認定為故意過
失之要件
|
|
19. |
發文日期：099.02.25
要 旨：對於應受責難程度、所生影響及所得利益等，應視各該行政法義務之內容
而定，而「危害公共安全」、「明顯懸掛招牌非法從事業務，且有規避、
妨礙或拒絕主管機關檢查之情形」等情事是否屬違反老人福利法第 45 條
所規定，而成為對未申請設立許可或未於法定期限內辦理財團法人登記之
老人福利機構裁處罰鍰時應考量之因素，仍需由內政部部參酌老人福利法
第 45 條之相關規定意旨，本於權責依法審認之
|
|
20. |
發文日期：099.02.22
要 旨：關於營造業法之罰鍰屬於行政罰法第 1 條所定之行政罰，而該法第 8
條之規定，係指行為人不得因不知法規而免除行政處罰責任，但可按其情
節，得減輕或免除其處罰，因此，違反營造業法之行為人，如合於行政罰
法第 8 條規定，即可適用該法之規定
|
|
21. |
發文日期：099.01.21
要 旨：關於銀行未確實執行內部控制制度之裁處權時效之起算點，應視該未確實
執行之行為究屬繼續行為或狀態存續之性質而定，因此，銀行未確實依法
執行內部控制制度，其違規之行為，主管機關須視個案「未確實執行」之
規定及其行為態樣，本於職權依法審認之
|
|
22. |
發文日期：098.12.01
要 旨：關於行為人一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定時，刑事案
件經檢察官為緩起訴處分確定後，依行政罰法第 26 條規定，宜視同不起
訴處分確定，主管機關仍得依違反行政法上義務規定裁處之，且無違反一
行為不二罰之原則，因此，主管機關為行政裁罰，自得斟酌旨揭情事，於
法定罰鍰金額範圍內裁量減輕罰鍰額度，仍可符合個案之正義
|
|
23. |
發文日期：098.09.08
要 旨：關於營造業辦理停（歇）業登記逾時，其裁處權時效原則上自違反行政法
上義務之行為終了時起算；而行政罰法施行前違反行政法上義務行為業已
終了，其行為應受處罰而未受處罰者，其 3 年之裁處權時效自行政罰法
施行日起算
|