法務部主管法規查詢系統

列印時間:111.10.04 07:51

相關行政函釋

法規名稱: 行政程序法 第 67 條
1.
發文日期:108.09.04
要  旨:
行政程序法第 72、100、110 條規定參照,行政處分以書面方式為之,應
將行政處分送達相對人,並適用同法第 1  章第 11 節「送達」規定,經
合法送達發生外部效力後,始對相對人依其內容發生效力,又機關致送人
民消費(協商)會議開會通知單,除其他法律另有規定外,適用送達規定
;另所稱「住居所」係民法上概念,指當事人依一定事實,足認以久住之
意思,住於一定之地域者,即為設定其住所於該地;所謂「一定事實」,
應依客觀居住情形等認定之,不以戶籍登記為唯一認定依據
2.
發文日期:104.02.26
要  旨:
行政程序法第 20、67~91 條規定參照,行政機關在送達時,應分別就該
具體個案,斟酌應適用的行政法規及行政程序法有關送達的相關規定,以
適格的應受送達人為送達對象
3.
發文日期:098.06.04
要  旨:
按「…;本條例未規定者,依其他法律規定。」「行政機關為行政行為時
,除法律另有規定外,應依本法規定為之。」分別為道路交通管理處罰條
例第 2  條後段及行政程序法第 3  條第 1  項所明定。因道路交通管理
處罰條例對於行政處分文書之送達並無規定,故其送達可適用行政程序法
有關規定。又「送達,除法規另有規定外,由行政機關依職權為之。」「
送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」「送達,於應受送達人之住
居所…為之。」「對於當事人之送達,有下列各款情形之一者,行政機關
得依申請,准為公示送達︰1.應為送達之處所不明者。…有前項所列各款
之情形而無人為公示送達之申請者,行政機關為避免行政程序遲延,認為
有必要時,得依職權命為公示送達。當事人變更其送達之處所而不向行政
機關陳明,致有第 1  項之情形者,行政機關得依職權命為公示送達。」
行政程序法第 67 條、第 68 條第 1  項、第 72 條第 1  項前段、第
78  條第 1  項第 1  款、第 2  項、第 3  項規定甚明。又行政程序法
第 80 條規定「公示送達應由行政機關保管送達之文書,而於行政機關公
告欄黏貼公告,告知應受送達人得隨時領取;並得由行政機關將文書或其
節本刊登政府公報或新聞紙。」係指將應送達之文書,依一定程式公告後
,經過一定期間,不論應受送達人是否知悉,均與實際交付文書生同一效
力。該法對於公示送達公告之內容並未規定一定格式,僅須公告文書主旨
或文書類型,並告知應受送達人得隨時領取之意即可(法務部 94 年 9
月 6  日法律字第 0940032619 號函釋意旨參照)。查本件系爭裁決書,
移送機關 92 年 6  月間交由郵政機關向異議人戶籍地址寄送,因原址查
無異議人而退回,移送機關再以公示送達方式將系爭裁決書節本刊登臺北
市政府公報(冬字第 15 期),並於 92 年 10 月 22 日將該裁決書節本
及公告張貼於移送機關牌示處,限期異議人於送達生效之日起 15 日內繳
納罰鍰。從而,上開系爭裁決書,移送機關已向異議人戶籍地址寄送,因
該址查無其人,而依一定程式公告後,並經過一定期間,不論異議人是否
知悉,均與實際交付文書生同一效力,參諸行政程序法第 78 條、第 80
條至第 82 條規定及前揭函釋意旨,已發生效力。異議人主張移送機關之
裁罰處分未曾送達異議人云云,顯無可採。
4.
發文日期:097.05.01
要  旨:
按行政執行處為達迅速執行之目的,對於義務人財產為強制執行,應依財
產之外觀,認定是否屬於義務人之責任財產,無庸調查該財產實體上是否
為義務人所有。不動產應以地政機關登記名義之外觀,為調查認定之依據
。(張○○著,強制執行法,90  年 3  月修訂版,第 99 頁至第 100
頁參照)。又「關於本章之執行,除本法另有規定外,準用強制執行法之
規定。」「執行法院如發見債權人查報之財產確非債務人所有者,應命債
權人另行查報,於強制執行開始後始發見者,應由執行法院撤銷其執行處
分。」「第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者,得於強制執
行程序終結前,向執行法院對債權人提起異議之訴。如債務人亦否認其權
利時,並得以債務人為被告。」「公法上金錢給付義務之執行事件,第三
人就執行標的物認有足以排除執行之權利時,得於執行程序終結前,依強
制執行法第 15 條規定向管轄法院提起民事訴訟。」分別為行政執行法第
26  條、強制執行法第 17 條、第 15 條及行政執行法施行細則第 18 條
所明定。所謂於強制執行開始後,始發見移送機關查報之財產確非義務人
所有者,應由行政執行處撤銷其執行處分,係指移送機關查報之財產確非
義務人所有者而言,若該財產是否義務人所有尚待審認方能確定,行政執
行處即無逕行審認之權限,尤非聲明異議所能救濟(最高法院 49 年台抗
字第 72 號判例意旨參照)。另依行政執行法第 9  條第 1  項規定,義
務人或利害關係人得聲明異議之事由,限於對執行機關之執行命令、執行
方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事,故如以前開情事以外之事由
聲明異議者,自非法之所許。查本件不動產行政執行處從土地登記簿謄本
顯示義務人為所有權人,形式上審查認定為義務人所有,囑託臺南縣佳里
地政事務所辦理查封登記,經該事務所函復辦理查封登記完畢,及指明所
在後,現場查封,並經該處於第 2  次拍賣當日,由戊○○以新臺幣 9
萬 3,500  元拍定,該處通知有優先承買權之人於文到 10 日內,陳明是
否願以拍定價格優先承買,揆諸前揭規定及說明,尚無不合。異議人甲○
○主張系爭不動產真正所有權屬其所有,且一直由其使用中云云,惟甲○
○如認系爭不動產確為其所有而有足以排除強制執行之權利者,得於執行
程序終結前,依強制執行法第 15 條規定向管轄法院提起民事訴訟,請求
審認,本署及行政執行處並無逕行審認判斷之權限,尤非依行政執行法第
9 條第 1  項規定聲明異議所能救濟,其以聲明異議資為排除強制執行之
救濟方法,於法即有未合。
5.
發文日期:092.05.13
要  旨:
妨害兵役治罪條例第十二條「依法」及「負有轉達義務」之意涵
6.
發文日期:089.07.20
要  旨:
檢送行政程序法各條文中『法規』之涵義彙整表
資料來源:法務部主管法規查詢系統