書面之行政處分，原則上須經合法送達始對相對人依其內容發生效力，如
未經合法送達，對當事人自不發生效力；在未逾裁處權時效前，處分機關
自得補正其送達程序，並自完成送達時發生效力

行政罰法第 26 條規定參照，第 3  項立法目的係考量國家對人民一行為
先後課以應履行負擔及行政法罰鍰，對人民基本權造成不利益整體效果，
亦不應過度，以符比例原則，故明定行為人所支付金額或提供勞務，得扣
抵罰鍰；又緩起訴處分負擔之履行扣抵罰鍰，應以行為受罰鍰裁處為必要
，縱緩起訴處分負擔履行與行為人所應繳納罰鍰已全額扣抵，仍應作成裁
處書並為送達，始對受處分人發生效力，以維人民救濟權利

行政罰法第 44 條、行政程序法第 96 條規定參照，行政機關裁處行政罰
時，如援引行政罰法第 8  條及第 18 條第 3  項規定減輕處罰時，本應
視具體個案情形依法敘明受處罰者如何不知法規及符合行政罰法第 8  條
但書所定得予減輕或免除處罰事由及認定依據，以確保理由完備，且於違
反各類行政罰案件均有其適用

行政程序法第 100、110 條、行政罰法第 44 條等規定參照，裁決書如未
經合法送達，對當事人自不發生效力，如當事人到案聲明不服，且未逾裁
處權時效者，處分機關自得補正其送達程序，並自完成送達時發生效力，
以保護當事人救濟權益