竊盜犯贓物犯保安處分條例第四條明定：依本條例所為之保安處分及其期 間，由法院以判決諭知。又同條例第五條第一項前段規定：依本條例宣告 之強制工作處分，其執行以三年為期。是法院審理竊盜、贓物犯案件時， 若被告犯罪行為合於同條例第三條第一項各款所列情形，而宣告保安處分 ，命於刑之執行前，令入勞動場所強制工作者，併應同時於判決主文諭知 其強制工作之期間，而有關諭知之期間，則應為三年，不得增減。
刑法第四十六條所規定：「裁判確定前羈押之日數，以一日抵有期徒刑或 拘役一日‧‧‧」乃就裁判確定前之羈押與有期徒刑或拘役之執行兩者， 規定其折抵之標準，並非謂裁判前之羈押即為有期徒刑或拘役之執行。必 待所宣告之有期徒刑或拘役於應執行時經檢察官指揮執行，始有折抵日數 之可言。又強制工作處分，應於刑之執行前為之，為戡亂時期竊盜犯贓物 犯保安處分條例第四條第一項所明定，其先後順序，不得更動。故強制工 作處分執行之前，不發生已執行有期徒刑完畢或羈押日數折抵有期徒刑之 問題。
原判決事實認定上訴人累犯多次，在車站竊盜，當係有犯罪之習慣，其宣 告予以強制工作處分，乃不援引戡亂時期竊盜犯贓物犯保安處分條例第四 條第一款之規定，而適用其第二款，顯與理由內所為上訴人非以竊盜為常 業之論定相矛盾，非無違誤。
上訴人前犯逃亡罪，係受軍法裁判，不適用累犯規定，且犯該罪之動機乃 因欲脫離軍人生活另謀職業，與普通有犯罪習慣之情形有別，第一審以係 累犯加重其刑，並宣告保安案處分殊有未洽。