監獄行刑法第 6  條及同法施行細則第 5  條第 1  項第 7  款之規
定，不許受刑人就監獄處分或其他管理措施，逾越達成監獄行刑目的所必
要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微時，得向法
院請求救濟之部分，逾越憲法第 23 條之必要程度，與憲法第 16 條保障
人民訴訟權之意旨有違。相關機關至遲應於本解釋公布之日起 2  年內，
依本解釋意旨檢討修正監獄行刑法及相關法規，就受刑人及時有效救濟之
訴訟制度，訂定適當之規範。
    修法完成前，受刑人就監獄處分或其他管理措施，認逾越達成監獄行
刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微
時，經依法向監督機關提起申訴而不服其決定者，得於申訴決定書送達後
30  日之不變期間內，逕向監獄所在地之地方法院行政訴訟庭起訴，請求
救濟。其案件之審理準用行政訴訟法簡易訴訟程序之規定，並得不經言詞
辯論。

    中華民國九十九年國軍志願役專業預備軍官預備士官班考選簡章壹、
二、（二）規定：「曾受刑之宣告……者，不得報考。……」與憲法第二
十三條法律保留原則無違。惟其對應考試資格所為之限制，逾越必要程度
，牴觸憲法第二十三條比例原則，與憲法第十八條保障人民服公職之權利
意旨不符。相關機關就嗣後同類考試應依本解釋意旨妥為訂定招生簡章。

    公務員因同一行為經宣告褫奪公權者，其應受撤職之懲戒處分已為褫
奪公權所吸收，初非無律師法第二條第四款之適用，本院院字第二六五八
號解釋應予補充。