有關協助審視「私有原住民保留地買賣契約書範本」及「私有原住民保留
地租賃契約書範本」涉及相關法律適用，法務部之說明意見

夫妻雙方通謀而為假離婚之意思表示，依照民法第八十七條第一項規定，
其意思表示無效。但不得以其無效，對抗善意第三人 (最高法院五十年台
上字第二一五號、六十二年台上字第三一六號判例及六十九年台上字第三
九二○號判決參照)。

父子間買賣行為，如非出於通謀而為虛偽買賣，尚非法之所禁

查父子間買賣行為原為法所不禁，惟如子未成年本無資產，出於通謀而為
虛偽買賣，此項法律行為依法自屬無效 (見民法第八十七條第一項前段)
。本案大函所述情形，既經由其母為其未成年人之法定代理人而為買賣行
為，核與民法第七十九條規定尚無不合，亦不發生所引民法第一千零八十
六條、第一百零六條、第七十七條、第八十四條之問題。但究竟有無上述
相與通謀而為虛偽意思表示之情形，足以影響該買賣契約有效與否，須依
該案件具體內容之事實如何以為決定。