行政程序法第 96、98、99 條規定參照，行政處分倘未依第 96 條第 1
項第 6  款規定記載者，該法明定未告知之法律效果，又該項所定書面行
政處分應記載事項中，僅就第 2  款於第 97 條明定得不記明理由情形，
就第 6  款事項則未規定何類型行政處分得不予記載，故專利及商標註冊
申請案之核准處分，其應記載事項仍應依本法第 96 條第 1  項第 6  款
規定辦理

法務部就「聲明異議決定書加註行政救濟之教示條款」法律疑義之說明

行政程序法第 111、117 條等規定參照，行政處分如違反實質上合法，原
則上構成得撤銷原因，未撤銷前處分仍屬有效，例外在法定情形下始構成
自始無效，又違反形式上合法，亦以構成得撤銷理由為原則，無效為例外

按行政機關行使公權力，就特定具體之公法事件所為對外發生法律上效果
之單方行政行為，皆屬行政處分，不因其用語、形式以及是否有後續行為
或記載不得聲明不服之文字而有異，亦經司法院大法官釋字第 423  號解
釋在案。另行政機關以函命人民限期返還公法上不當得利，惟義務人逾期
未履行者，該機關依行政執行法第 11 條第 1  項規定，檢附該函及送達
證書等移送該管行政執行處強制執行者，行政執行處即應受理執行，行政
執行處無權審酌行政實體法之問題，僅得依行政程序法之相關規定判斷是
否有形式上合法之行政處分存在，若有形式上合法之行政處分存在，則行
政執行處即不應以係行使公法不當得利請求權，應提起給付訴訟為由，予
以退案（本署法規及業務諮詢委員會第 15 次、第 47 次會議決議意旨參
照）。