法務部矯正署屏東監獄公告委託法務部矯正署屏東看守所辦理竹田分監之
受刑人假釋案件審查事項，並自 113.01.01  生效

因行政院廢止技能訓練所相關組織法規，爰停止適用有關法務部矯正署臺
東監獄委託泰源技能訓練所辦理泰源分監、東成技能訓練所辦理東成分監
、岩灣技能訓練所辦理岩灣分監、臺東戒治所辦理武陵分監及武陵外役分
監之受刑人假釋案件審查事項

有關「依土地法第 73-1 條辦理公開標售及受理領價人申領價金是否屬行
政程序法第 2  條第 1  項規範之範圍」疑義之說明

公告法務部矯正署臺北監獄委託法務部矯正署臺北看守所辦理臺北分監之
受刑人假釋案件審查事項，並自 111  年 1  月 1  日生效

公告法務部矯正署臺中監獄委託法務部矯正署苗栗看守所辦理苗栗分監、
法務部矯正署臺中看守所辦理臺中分監之受刑人假釋案件審查事項，並自
111 年 1  月 1日生效

公告法務部矯正署臺南監獄委託法務部矯正署臺南看守所辦理臺南分監之
受刑人假釋案件審查事項，並自 111  年 1  月 1  日生效

公告法務部矯正署嘉義監獄委託法務部矯正署嘉義看守所辦理鹿草分監之
受刑人假釋案件審查事項，並自 111  年 1  月 1  日生效

公益信託主管機關將公益信託之許可及監督委辦直轄市、縣（市）政府辦
理，因屬不同行政主體間之權限移轉，與行政程序法第 15 條規定有間，
而屬地方制度法規定之範疇

公告法務部矯正署臺東監獄委託法務部矯正署泰源技能訓練所辦理泰源分
監、東成技能訓練所辦理東成分監、岩灣技能訓練所辦理岩灣分監、臺東
戒治所辦理武陵分監及武陵外役分監之受刑人假釋案件審查事項

法務部公告委任本部矯正署辦理監獄行刑法第 137  條相關業務事項，並
自 109.07.15  生效

有關得否將碧候溫泉委託部落公法人經營管理，須釐清有無涉及公權力行
使之權限移轉及其法規依據為何，或僅涉及私經濟行政

行政程序法第 15、19 條規定參照，如不涉及公權力行使之權限移轉，則
非屬權限委託；又「行政協助」係指平行或不相隸屬之行政機關間，在其
權限範圍內，具有補充性質之互相協助，被請求機關主要係提供輔助性行
為，目的在協助請求機關完成行政行為，並不生管轄移轉情形

行政程序法第 11、15 條規定參照，行政機關權限移轉類型繁多，除同一
行政主體內上下隸屬行政機關間權限委任、不相隸屬行政機關間權限委託
，以及地方制度法規定地方自治團體辦理上級政府委辦事項等情形外，尚
可能包括地方自治團體行政機關將其權限移轉中央行政機關，或行政機關
、公法人將其權限移轉其他行政機關、公法人情形，故行政機關依法規將
權限移轉部落公法人辦理時，可參酌或類推適用該法第 15 條第 2、3 項
規定辦理

行政程序法第 15 條第 2  項規定參照，該規定係指行政機關依據法律、
法律具體授權或概括授權訂定法規命令，將涉及公權力行使權限移轉所屬
下級機關或同一行政主體（公法人）不相隸屬之其他機關而言

行政程序法第 15 條第 2  項規定參照，該規定係指行政機關依法律或法
律具體或概括授權法規命令，將涉及對外行使公權力權限移轉不相隸屬之
其他機關辦理，並以受委託機關名義為之者而言，如不涉及公權力行使權
限移轉，則非屬該規定之委託；另參照個人資料保護法第 4  條規定，受
公務機關委託蒐集、處理或利用個人資料者，於該法適用範圍內，視同委
託機關，又所定委託，不論是否涉及公權力行使

個人資料保護法第 15、16 條規定參照，國家通訊傳播主管機關基於特定
目的於法定職務必要範圍內，蒐集電臺執照持有者相關個人資料，符合上
述規定；若受他公務機關委託蒐集、處理或利用「EPIRB 資訊及持有者緊
急聯絡人」等個人資料，如他公務機關行為符合上述規定，於受託範圍內
行為，自亦符合上述規定；又若將船舶無線電臺管理相關資料提供予他公
務機關蒐集，由其請 EPIRB  持有者填復登錄表，涉特定目的外利用，如
可協助以達提升遇險搜救成效、保障我國籍船舶航行安全、增進公共利益
、維護船舶乘員生命安全目的，應可認為符合上述規定而得為之

都市計畫法第 4  條規定，如屬自治事項或團體委辦事項，則直轄市、縣
（市）自得本於自治組織高權為內部事務分工，無須藉助權限委任之法理
；如該規定非屬自治事項或團體委辦事項，且都市計畫法並未限制直轄市
政府、縣（市）政府委任所屬下級機關執行時，直轄市政府、縣（市）政
府得於適當位階之法規為具體明確之權限移轉規定

依據專科法醫師分科及甄審辦法第 7  條等規定，法務部委任法務部法醫
研究所辦理「病理專科法醫師」之甄審事項，並自即日起生效

對於公務人員退撫給與溢領追繳，如因授益行政處分溯及失效所生不當得
利，或因法定事由發生而應停止受領所生不當得利，而此二種情形於相關
規定若無賦予支給機關有作成行政處分命受益人返還意旨時，於前者情形
機關得作成書面處分確認返還範圍，並限期命受益人返還，在後者情形應
由支給機關依行政訴訟法提起一般給付訴訟請求返還

地方政府與轄內鄉（鎮、市）公所屬不同行政主體，其公權力行使權限移
轉不符合行政程序法第 15 條「委託」規定，應屬地方制度法第 2  條第
3 款規定之「委辦」

菸酒管理法第 2  條規定是否有意將菸酒管理明定為直轄市、縣（市）自
治事項或團體委辦事項，宜由主管機關先行確定；又地方政府如已合法將
菸酒管理法中罰鍰處罰業務委任府財政局執行，則所為罰鍰處分，即為受
委任機關之行政處分，不服該等罰鍰處分訴願，應歸受委任機關「直接上
級機關」地方政府管轄

社會救助法第 3、44-3  條、行政程序法第 15 條規定參照，地方政府如
已合法將社會救助法中管轄業務委任該府社會局執行，則該府社會局得逕
以社會局處名義，洽請相關機構提供業務所需資料

行政程序法第 15 條、地方制度法第 2  條規定參照，行政機關依據法律
、法律具體授權或概括授權訂定法規命令，將涉及公權力行使權限移轉所
屬下級機關或同一行政主體（公法人）不相隸屬其他機關，另「中央委辦
」因屬不同行政主體間權限移轉，屬地方制度法規定範疇

行政程序法第 135、136 條等規定參照，行政契約與私法契約區別，應以
「契約標的」判斷契約之公法或私法性質，又現行司法實務判決見解，多
基於補助款契約約定與行政機關相關補助作業要點所定內容相契合，補助
款發放條件亦皆由行政機關單方決定，由申請人提出申請，經行政機關核
准後，兩造始簽訂該契約，後續補助契約可視為該核准行政處分執行行為
，兩者應整體觀察而視為一個公法法律關係行為，個案上曾認為締約雙方
如對契約內容發生爭議，應屬公法上爭訟事件。行政機關就補助民間團體
本於權責認定性質，具體個案如有爭訟者，仍應以法院判決為準

行政程序法第 15、19 條規定參照，「權限委託」係指行政機關依法律或
法律具體或概括授權法規命令，將涉及對外行使公權力之權限移轉不相隸
屬之其他機關辦理，並以受委託機關名義為之者而言，如不涉及公權力行
使權限移轉，則非屬之，又隸屬不同行政主體各級政府或行政機關間，地
方各級政府不宜將權限移轉予中央機關，以免紊亂地方自治監督體系、行
政救濟體系及國賠償責任歸屬；另「行政協助」係指不相隸屬機關間，基
於請求，由被請求機關就屬其職權範圍，而非屬其職務範圍行為，提供補
充性協助輔助行為，故僅限於公法上行政行為，不包括私法行為，亦不生
管轄權移轉情形

依據法醫師繼續教育實施辦法第 5  條等規定，法務部將法醫師繼續教育
課程積分之審查認定事項，委任法務部法醫研究所辦理，並自 103.04.10
實施

行政程序法第 11、15 條、國籍法第 3  條等規定參照，如委由直轄市或
縣（市）政府辦理歸化測試業務，因屬不同行政主體間權限移轉，性質宜
先行確定，如確屬「團體委辦」性質，受委辦直轄市、縣（市）自得本於
自治組織高權為內部事務分工，無須藉助權限委任法理；如屬「機關委辦
」性質，倘委辦法規依據有得再委任授權，則直轄市、縣（市）政府自得
依上述規定委任所屬下級機關辦理

個人資料保護法第 4、15  條、個人資料保護法施行細則第 10 條規定參
照，如政府機關受其他機關委託蒐集、處理或利用該機關以外機關之個人
資料者，於個人資料保護法適用範圍內，視同委託機關行為，並以委託機
關為權責機關

個人資料保護法第 4、15  條、個人資料保護法施行細則第 10 條規定參
照，銓敘部若將行政院以外機關公務員個人資料蒐集、處理或利用委託人
事總處為之，人事總處於本法適用範圍內，既視同銓敘部蒐集、處理或利
用，自符合上述規定

行政程序法第 15、19 條規定參照，「委託」係指行政機關將涉及公權力
行使權限移轉不相隸屬之其他機關辦理而言，如不涉及公權力行使權限移
轉，則非屬之，又「行政協助」，係指不相隸屬行政機關間，於其權限範
圍內之互相協助，並不生管轄權移轉情形，且行政協助具有補充性，被請
求機關主要係提供輔助性行為，其目的在協助請求機關完成行政行為，故
與委託發生管轄權移轉者，顯然有別

行政程序法第 15 條規定參照，該條係指不相隸屬機關間，基於請求，由
被請求機關就屬其職權範圍，而非屬其職務範圍行為，提供補充性協助之
輔助行為，並不生管轄權移轉情形；受請求協助機關協助行為，應僅止於
調查事實或執行部分行為，倘請求機關未將主要行為移轉予被請求機關，
並無構成權限移轉，與「委任」或「委託」發生管轄權移轉者，顯然有別

行政程序法第 15 條規定參照，上級政府委託管淡水河及磺溪二水系流經
之轄區，如涉及不同行政主體間權限移轉，非屬上開規定範疇，性質上似
屬地方制度法第 2  條第 3  款所稱委辦事項，故法律適用疑義，宜徵詢
地方制度法主管機關意見

法務部公告委託行政院勞工委員會辦理律師聘僱外國人從事助理或顧問工
作申請案件審查費徵收、最低薪資數額、申請書格式等事項

行政程序法第 15 條、訴願法第 7  條等規定參照，行政院勞工委員會及
經濟部雖將科學園區內「勞工行政、勞工安全衛生、公害防治及勞動檢查
事項」及「工廠之設立許可、登記、管理及輔導事項」，委託科學工業園
區管理局辦理，然委託事項中央主管機關仍為勞工委員會及經濟部

行政程序法第 135  條之行政契約，非謂行政契約雙方當事人均為行政機
關即屬之，仍應就契約整體綜合觀察，以發生公法上法律效果為契約標的
，另權限委託依據之法規，包括法律、法律具體授權及法律概括授權訂定
之法規命令在內

參照行政程序法第 15 條、第 19 條等規定，行政協助，受請求協助機關
協助行為，應僅止於調查事實或執行部分行為，如請求機關將主要行為，
移轉予被請求機關，已構成權限移轉，則為「委任」或「委託」

有關辦理嘉南三縣市漁民取得海埔新生地所有權事宜，所詢作業要點並非
法律位階，似亦無法律授權訂定，如擬單獨作為使申請人取得土地所有權
之行政處分依據，容有疑義。又涉及國有財產管理與處分，是否另訂法規
，俾供該管縣、市政府遵循，宜洽商國有財產之主管機關

按行政法上之「權限移轉」，其「權限」係指涉及對外行使公權力之事項
者而言，依水土保持計畫審核監督辦法第 26 條第 3  項規定委託相關機
關、機構或團體辦理檢查，性質上屬偏向專業參與之技術協助，雖有執行
上之獨立性，然並無名義上之獨立性，相關行政處分仍由主管機關為之，
未涉及對外行使公權力事項之權限移轉，無行政程序法相關規定之適用

地籍清理事項如屬自治事項或團體委辦事項，則地方主管機關自得本於自
治組織高權為內部之事務分工，無須為權限之委任；倘上開事項非屬自治
事項或團體委辦事項，法規亦未限制地方主管機關委任所屬下級機關執行
時，則地方主管機關得於適當位階之法規為具體明確之權限移轉規定，惟
不宜以概括規定為之

關於再生能源發電設備設置者與電業爭議調解辦法第 2  條第 2  項所規
定之權限事項，性質上是否宜由經濟部委任所屬機關辦理？由於授權條款
未為明確規定，仍應依再生能源發展條例推知立法者之原意，是否有意授
權主管機關就該爭議事項之調解得委任所屬機關為之而定

權限委任、委託係指涉及對外行使公權力之權限移轉，其法規依據包括憲
法、法律、法規命令、自治條例、自治規則、委辦規則，並對於該委任、
委託事項具體明確規定，不宜概括規定，及不得全部委任、委託

令釋行政程序法第 15、16 條規定之權限委任、委託

關於行政執行處限制人民出境是否應訂定金額標準，及函請限制出境，非
屬權限委託關係等說明

關於「交通部委託金門、連江縣政府管理商港授權及督管計畫」草案性質
疑義乙案

關於縣 (市) 政府得否訂定喪葬設置管理自治條例，將墳墓違規設置情形
之取締及處理委由鄉 (鎮、市) 主管機關辦理乙案

有關依公司法第 7  條規定將業務委託「直轄市政府」，其再委任其所屬
機關辦理是否適用行政程序法第 15 條委任之規定

檢送行政程序法各條文中『法規』之涵義彙整表

第一則
關於高速鐵路工程局擬代公路局辦理高鐵高架橋下道路工程用地取得作業
，是否牴觸行政程序法之疑義

第二則
有關依僑務委員會駐外僑務工作人員設置規則第 2  條規定設置之聯繫組
，是否有行政程序法第 158  條規定之適用疑義

有關鄉道如因管理有欠缺致生國家賠償事件之賠償義務機關認定疑義

有關「行政程序法」第十五條施行之問題意見

有關「政府採購法」中適用「行政程序法」第 15 條之關連性問題

關於國防部委託臺灣省政府代辦眷村改建工程專案管理總協議書 (草案)
之說明