(一) 褫奪公權為從刑之一種，應隨主刑宣告，如係數罪併罰內有褫奪公
      權必要者，須於分別宣告主刑之下一併宣告褫奪公權，再定其應執
      行之主從各刑，若僅於定執行刑時載明褫奪公權若干年，應認褫奪
      公權未經合法宣告。
 (二) 信用合作社之支票本身，既具金錢價值，又有流通力量，自應別於
      一般私文書，而為一種有價證券，私刻他人印章，偽造此項有價證
      券，並曾持向領款，其證券內所蓋印文，為構成證券之一部，偽造
      印章應係偽造有價證券階段行為，而包括於偽造有價證券行為之內
      ，其偽造完成後持向領款，雖已達行使程度，但此項行使行為應吸
      收於偽造行為之中，且意圖行使而偽造有價證券，其效用即為非法
      取得他人財物，亦不另成立詐欺罪，應依同法第二百零一條第一項
      ，論以意圖供行使之用而偽造有價證券罪，偽造之印章並依刑法第
      二百十九條之特別規定予以沒收。

被告受宣告之有期徒刑既為六月，按照刑法第三十七條第二項規定，褫奪
公權與否法院原有自由裁量之權，原審認為無褫奪其公權之必要而不予褫
奪，即非法所不許。

刑法第五十七條第二項，乃明定有期褫奪公權者最高度及最低度之年限，
原判決既宣告無期褫奪公權，自與該條第二項無涉，乃不引該條第三項，
而引該條第二項，亦屬錯誤。

查刑法第五十七條第五項載，宣告六月以上十年未滿有期徒刑者，其褫奪
公權不得逾十年，本案被告某甲放火一罪，經原審適用刑法第一百八十七
條第一項處以有期徒刑七年，按照上開規定，其褫奪公權自不得超過十年
之限制，乃原判決竟宣告褫奪公權十二年，顯屬違法。

刑法第五十七條第三項規定，宣告死刑或無期徒刑者，其褫奪公權為無期
等語，而同法第五十六條雖列舉關於公權之各種資格，但其奪權則無全部
與一部之分，原判決既依刑法奪權各條宣告從刑，而又沿用刑律用語褫奪
某甲公權終身，褫奪某乙被選舉及入軍籍之資格十年，亦於法有未合。

查刑法第五十七條第五項既有宣告有期徒刑未滿十年者，其褫奪公權不得
逾十年之明文規定，則凡宣告未滿十年有期徒刑之案件，其褫奪公權之期
限，自應受前項法條之限制，原審依當時有效之暫行反革命治罪法第七條
前段，處有期徒刑九年，而褫奪公權竟至無期，殊屬違法。

原審依刑法第二百六十條，褫奪上訴人公權。漏引同法第五十七條，殊有
未合。