結婚應有公開之儀式及二人以上之證人，民法第九百八十二條定有明文，
所謂結婚公開之儀式，無論依舊俗新式，均應為一般不特定之人所得共見
，至於證人雖不必載明於婚書，但須以在場親見，並願負證明責任之人為
限。

上訴人係蘇俄人民，依其本國法律，夫妻之一方已向其僑寓地之領事館聲
請離婚登記者，既有離婚效力，則其主觀上以為前之婚姻關係已因聲請離
婚登記而消滅，係屬無配偶之人，遂與另一俄女舉行結婚，即為犯罪構成
事實之認識錯誤，不能謂有犯罪之故意，無論其後之婚姻在法律上效力如
何，均不負重婚罪責。

兼祧再娶，無解於重婚罪責。

結婚應有之公開儀式，係指結婚人雙方當眾舉行正式結婚典禮而言，無論
此項典禮之儀式如何，要必舉行結婚禮節，其婚姻始行成立，至花轎迎娶
，乃結婚前之儀式，如未公開舉行上述必要之結婚禮節，即使迎娶時曾用
花轎鼓樂，尚難謂係正式結婚。

刑法第二百三十七條之重婚，係指有重婚之意思而實施重婚之行為者而言
，若與有夫之婦，故設騙局，陽為與人結婚，陰圖騙取他人財物，則完全
為詐欺行為，自不得以同條共犯論罪。

有配偶而重為婚姻後，縱使相婚之一方因死亡而婚姻關係消滅，亦不能阻
卻犯罪之成立。

 (一) 刑法第八十條第二項所謂犯罪行為有繼續之狀態，係指犯罪之行為
      繼續者而言，若非犯罪行為繼續而僅係犯罪狀態繼續，則不包括在
      內。
 (二) 重婚罪為即成犯，在結婚時犯罪行為已經終了，其結婚後之婚姻存
      續狀態，不能認為犯罪行為之繼續。

刑法第二百五十四條所謂重婚及相婚，均指正式婚姻而言，如未正式結婚
，縱令事實上有同居關係，仍難成立該罪。

重婚之犯罪行為，以舉行婚儀而完成，其性質為即成犯。

刑法第二百五十四條之重婚罪，祇須有配偶而重為婚姻，即能成立，與相
婚者是否知情無關，如知情而相與為婚，依該條後段規定，固應處相婚者
以相當之刑，要於他方之重婚罪名並不生何影響。

重婚罪之成立，必以婚姻成立為前提，婚姻成立，依民法第九百八十二條
規定，應有公開之儀式及二人以上之證人，否則婚姻為無效，即不得以重
婚論。

已有正式配偶而又與人結婚，無論後娶者實際上是否受妾之待遇，均應成
立重婚罪。

失蹤人未受死亡之宣告者，該失蹤人之配偶，仍為有配偶之人，如與他人
重為婚姻，即應構成刑法第二百五十四條之罪。

重婚罪之犯罪行為，於其重為婚姻之結婚時，即已完成，其以後之婚姻關
係，僅係犯罪狀態之繼續，如在民國廿一年三月五日以前重為婚姻，即所
謂犯罪在是日以前，刑法第二百五十四條所定本刑為五年以下有期徒刑，
自應依據大赦條例第二條減本刑二分之一處斷。

某乙出嫁之日，乘坐花轎並與被告舉行結婚之相當儀式，則被告有妻再娶
，即不能不負重婚之責，且繳案之三代名單，內書主婚人姓名，業經被告
承認係其所書，自與置妾之情形不同。

查當時有效之刑律第二百九十一條之重婚罪，最重法定刑為四等有期徒刑
，其提起公訴權之時效期限為一年，自犯罪行為完畢之日起算，逾期不起
訴者，其起訴權消滅，復為同律第六十九條第一項第五款及第二項所明定
。被告與某甲結婚時期，經原審訊明已有五、六年之久，則其犯罪行為完
成，當係民國十四年以前之事，依照上開法條，其起訴權已消滅於刑法施
行以前，雖其發覺在後，但既未具備刑法施行條例第十一條所示之情形，
自無根據刑法上時效規定而予以論罪之理。