刑事訴訟法第 376  條第 1  款及第 2  款規定：「下列各罪之案件
，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院：一、最重本刑為三年以下有
期徒刑、拘役或專科罰金之罪。二、刑法第 320  條、第 321  條之竊盜
罪。」就經第一審判決有罪，而第二審駁回上訴或撤銷原審判決並自為有
罪判決者，規定不得上訴於第三審法院部分，屬立法形成範圍，與憲法第
16  條保障人民訴訟權之意旨尚無違背。惟就第二審撤銷原審無罪判決並
自為有罪判決者，被告不得上訴於第三審法院部分，未能提供至少一次上
訴救濟之機會，與憲法第 16 條保障人民訴訟權之意旨有違，應自本解釋
公布之日起失其效力。
    上開二款所列案件，經第二審撤銷原審無罪判決並自為有罪判決，於
本解釋公布之日，尚未逾上訴期間者，被告及得為被告利益上訴之人得依
法上訴。原第二審法院，應裁定曉示被告得於該裁定送達之翌日起 10 日
內，向該法院提出第三審上訴之意旨。被告於本解釋公布前，已於前揭上
訴期間內上訴而尚未裁判者，法院不得依刑事訴訟法第 376  條第 1  款
及第 2  款規定駁回上訴。

    社會秩序維護法第八十九條第二款規定，旨在保護個人之行動自由、
免於身心傷害之身體權、及於公共場域中得合理期待不受侵擾之自由與個
人資料自主權，而處罰無正當理由，且經勸阻後仍繼續跟追之行為，與法
律明確性原則尚無牴觸。新聞採訪者於有事實足認特定事件屬大眾所關切
並具一定公益性之事務，而具有新聞價值，如須以跟追方式進行採訪，其
跟追倘依社會通念認非不能容忍者，即具正當理由，而不在首開規定處罰
之列。於此範圍內，首開規定縱有限制新聞採訪行為，其限制並未過當而
符合比例原則，與憲法第十一條保障新聞採訪自由及第十五條保障人民工
作權之意旨尚無牴觸。又系爭規定以警察機關為裁罰機關，亦難謂與正當
法律程序原則有違。