檢察機關代表國家進行犯罪之偵查與追訴，基於權力分立與制衡原則
，且為保障檢察機關獨立行使職權，對於偵查中之案件，立法院自不得向
其調閱相關卷證。立法院向檢察機關調閱已偵查終結而不起訴處分確定或
未經起訴而以其他方式結案之案件卷證，須基於目的與範圍均屬明確之特
定議案，並與其行使憲法上職權有重大關聯，且非屬法律所禁止者為限。
如因調閱而有妨害另案偵查之虞，檢察機關得延至該另案偵查終結後，再
行提供調閱之卷證資料。其調閱偵查卷證之文件原本或與原本內容相同之
影本者，應經立法院院會決議；要求提供參考資料者，由院會或其委員會
決議為之。因調閱卷證而知悉之資訊，其使用應限於行使憲法上職權所必
要，並注意維護關係人之權益（如名譽、隱私、營業秘密等）。本院釋字
第三二五號解釋應予補充。

    中華民國九十六年十二月二十六日修正公布之入出國及移民法第三十
八條第一項：「外國人有下列情形之ㄧ者，入出國及移民署得暫予收容…
…」（即一○○年十一月二十三日修正公布同條項：「外國人有下列情形
之ㄧ，……入出國及移民署得暫予收容……」）之規定，其因遣送所需合
理作業期間之暫時收容部分，未賦予受暫時收容人即時之司法救濟；又逾
越上開暫時收容期間之收容部分，非由法院審查決定，均有違憲法第八條
第一項保障人民身體自由之意旨，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿二
年時，失其效力。

　　憲法第十二條規定：「人民有秘密通訊之自由。」旨在確保人民就通
訊之有無、對象、時間、方式及內容等事項，有不受國家及他人任意侵擾
之權利。國家採取限制手段時，除應有法律依據外，限制之要件應具體、
明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保
護人民秘密通訊自由之意旨。中華民國八十八年七月十四日制定公布之通
訊保障及監察法第五條第二項規定：「前項通訊監察書，偵查中由檢察官
依司法警察機關聲請或依職權核發」，未要求通訊監察書原則上應由客觀
、獨立行使職權之法官核發，而使職司犯罪偵查之檢察官與司法警察機關
，同時負責通訊監察書之聲請與核發，難謂為合理、正當之程序規範，而
與憲法第十二條保障人民秘密通訊自由之意旨不符，應自本解釋公布之日
起，至遲於九十六年七月十一日修正公布之通訊保障及監察法第五條施行
之日失其效力。