| 1. |
解釋日期：109.11.06
解釋文： 刑法第 78 條第 1 項本文規定：「假釋中因故意更犯罪，受有期徒
刑以上刑之宣告者，於判決確定後 6 月以內，撤銷其假釋。」不分受假
釋人是否受緩刑或 6 月以下有期徒刑之宣告，以及有無基於特別預防考
量，使其再入監執行殘刑之必要之具體情狀，僅因該更犯罪受有期徒刑以
上刑之宣告，即一律撤銷其假釋，致受緩刑或 6 月以下有期徒刑宣告且
無特別預防考量必要之個案受假釋人，均再入監執行殘刑，於此範圍內，
其所採取之手段，就目的之達成言，尚非必要，牴觸憲法第 23 條比例原
則，與憲法第 8 條保障人身自由之意旨有違，應自本解釋公布之日起失
其效力。上開規定修正前，相關機關就假釋中因故意更犯罪，受緩刑或 6
月以下有期徒刑宣告者，應依本解釋意旨，個案審酌是否撤銷其假釋。
|
| 2. |
解釋日期：108.02.22
解釋文： 刑法第 47 條第 1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而
赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二
分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問
題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法
理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第 59 條所定要件之情形下，致
生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過
苛之侵害部分，對人民受憲法第 8 條保障之人身自由所為限制，不符憲
法罪刑相當原則，牴觸憲法第 23 條比例原則。於此範圍內，有關機關應
自本解釋公布之日起 2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免
發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加
重最低本刑。
刑法第 48 條前段規定：「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規
定更定其刑。」與憲法一事不再理原則有違，應自本解釋公布之日起失其
效力。
刑法第 48 條前段規定既經本解釋宣告失其效力，刑事訴訟法第 477
條第 1 項規定：「依刑法第 48 條應更定其刑者……由該案犯罪事實最
後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。」應即併同失效。
|
| 3. |
解釋日期：106.07.28
解釋文： 刑事訴訟法第 376 條第 1 款及第 2 款規定：「下列各罪之案件
，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院：一、最重本刑為三年以下有
期徒刑、拘役或專科罰金之罪。二、刑法第 320 條、第 321 條之竊盜
罪。」就經第一審判決有罪，而第二審駁回上訴或撤銷原審判決並自為有
罪判決者，規定不得上訴於第三審法院部分，屬立法形成範圍，與憲法第
16 條保障人民訴訟權之意旨尚無違背。惟就第二審撤銷原審無罪判決並
自為有罪判決者，被告不得上訴於第三審法院部分，未能提供至少一次上
訴救濟之機會，與憲法第 16 條保障人民訴訟權之意旨有違，應自本解釋
公布之日起失其效力。
上開二款所列案件，經第二審撤銷原審無罪判決並自為有罪判決，於
本解釋公布之日，尚未逾上訴期間者，被告及得為被告利益上訴之人得依
法上訴。原第二審法院，應裁定曉示被告得於該裁定送達之翌日起 10 日
內，向該法院提出第三審上訴之意旨。被告於本解釋公布前，已於前揭上
訴期間內上訴而尚未裁判者，法院不得依刑事訴訟法第 376 條第 1 款
及第 2 款規定駁回上訴。
|
| 4. |
解釋日期：099.07.16
解釋文： 本院院字第二七○二號及釋字第一四四號解釋與憲法第二十三條尚無
牴觸，無變更之必要。
|
| 5. |
解釋日期：098.12.25
解釋文： 槍砲彈藥刀械管制條例第八條第一項規定：「未經許可，製造、販賣
或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第四條第一項第一款所
定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或五年以
上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。」其中以未經許可製造、販
賣、運輸具殺傷力之空氣槍為處罰要件部分，不論行為人犯罪情節之輕重
，均以無期徒刑或五年以上有期徒刑之重度自由刑相繩，對違法情節輕微
、顯可憫恕之個案，法院縱適用刑法第五十九條規定酌減其刑，最低刑度
仍達二年六月以上之有期徒刑，無從具體考量行為人所應負責任之輕微，
為易科罰金或緩刑之宣告，尚嫌情輕法重，致罪責與處罰不相對應。首揭
規定有關空氣槍部分，對犯該罪而情節輕微者，未併為得減輕其刑或另為
適當刑度之規定，對人民受憲法第八條保障人身自由權所為之限制，有違
憲法第二十三條之比例原則，應自本解釋公布之日起至遲於一年屆滿時，
失其效力。
|
| 6. |
解釋日期：098.07.31
解釋文： 少年事件處理法第三條第二款第三目規定，經常逃學或逃家之少年，
依其性格及環境，而有觸犯刑罰法律之虞者，由少年法院依該法處理之，
係為維護虞犯少年健全自我成長所設之保護制度，尚難逕認其為違憲；惟
該規定仍有涵蓋過廣與不明確之嫌，應儘速檢討改進。又少年事件處理法
第二十六條第二款及第四十二條第一項第四款規定，就限制經常逃學或逃
家虞犯少年人身自由部分，不符憲法第二十三條之比例原則，亦與憲法第
二十二條保障少年人格權之意旨有違，應自本解釋公布之日起，至遲於屆
滿一個月時，失其效力。
|
| 7. |
解釋日期：097.04.18
解釋文： 菸酒稅法第二十一條規定：「本法施行前專賣之米酒，應依原專賣價
格出售。超過原專賣價格出售者，應處每瓶新臺幣二千元之罰鍰。」其有
關處罰方式之規定，使超過原專賣價格出售該法施行前專賣之米酒者，一
律處每瓶新臺幣二千元之罰鍰，固已考量販售數量而異其處罰程度，惟採
取劃一之處罰方式，於個案之處罰顯然過苛時，法律未設適當之調整機制
，對人民受憲法第十五條保障之財產權所為限制，顯不符妥當性而與憲法
第二十三條之比例原則尚有未符，有關機關應儘速予以修正，並至遲於本
解釋公布之日起屆滿一年時停止適用。
系爭規定修正前，依該規定裁罰及審判而有造成個案顯然過苛處罰之
虞者，應依菸酒稅法第二十一條規定之立法目的與個案實質正義之要求，
斟酌出售價格、販賣數量、實際獲利情形、影響交易秩序之程度，及個案
其他相關情狀等，依本解釋意旨另為符合比例原則之適當處置，併予指明
。
|