法務部主管法規查詢系統

    刑事訴訟法第 376  條第 1  款及第 2  款規定：「下列各罪之案件
，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院：一、最重本刑為三年以下有
期徒刑、拘役或專科罰金之罪。二、刑法第 320  條、第 321  條之竊盜
罪。」就經第一審判決有罪，而第二審駁回上訴或撤銷原審判決並自為有
罪判決者，規定不得上訴於第三審法院部分，屬立法形成範圍，與憲法第
16  條保障人民訴訟權之意旨尚無違背。惟就第二審撤銷原審無罪判決並
自為有罪判決者，被告不得上訴於第三審法院部分，未能提供至少一次上
訴救濟之機會，與憲法第 16 條保障人民訴訟權之意旨有違，應自本解釋
公布之日起失其效力。
    上開二款所列案件，經第二審撤銷原審無罪判決並自為有罪判決，於
本解釋公布之日，尚未逾上訴期間者，被告及得為被告利益上訴之人得依
法上訴。原第二審法院，應裁定曉示被告得於該裁定送達之翌日起 10 日
內，向該法院提出第三審上訴之意旨。被告於本解釋公布前，已於前揭上
訴期間內上訴而尚未裁判者，法院不得依刑事訴訟法第 376  條第 1  款
及第 2  款規定駁回上訴。

    道路交通管理處罰條例第 37 條第 3  項規定：「計程車駕駛人，在
執業期中，犯竊盜、詐欺、贓物、妨害自由或刑法第 230  條至第 236
條各罪之一，經第一審法院判決有期徒刑以上之刑後，吊扣其執業登記證
。其經法院判決有期徒刑以上之刑確定者，廢止其執業登記，並吊銷其駕
駛執照。」僅以計程車駕駛人所觸犯之罪及經法院判決有期徒刑以上之刑
為要件，而不問其犯行是否足以顯示對乘客安全具有實質風險，均吊扣其
執業登記證、廢止其執業登記，就此而言，已逾越必要程度，不符憲法第
23  條比例原則，與憲法第 15 條保障人民工作權之意旨有違。有關機關
應於本解釋公布之日起二年內，依本解釋意旨妥為修正；逾期未修正者，
上開規定有關吊扣執業登記證、廢止執業登記部分失其效力。於上開規定
修正前，為貫徹原定期禁業之目的，計程車駕駛人經廢止執業登記者，三
年內不得再行辦理執業登記。
    上開條例第 37 條第 3  項有關吊銷駕駛執照部分，顯逾達成定期禁
業目的之必要程度，不符憲法第 23 條比例原則，與憲法第 15 條保障人
民工作權及第 22 條保障人民一般行為自由之意旨有違，應自本解釋公布
之日起失其效力。從而，自不得再以違反同條例第 37 條第 3  項為由，
適用同條例第 68 條第 1  項（即中華民國 99 年 5  月 5  日修正公布
前之第 68 條）之規定，吊銷計程車駕駛人執有之各級車類駕駛執照。
    上開條例第 67 條第 2  項規定：「汽車駕駛人，曾依……第 37 條
第 3  項……規定吊銷駕駛執照者，三年內不得考領駕駛執照……。」因
同條例第 37 條第 3  項有關吊銷駕駛執照部分既經本解釋宣告失其效力
，應即併同失效。