肆 改善方案
一 補充檢察官員額 (實施時程：現已逐步實施中)
目前現有司法官班三十五期學員110 人 (八十六年十月分發) 、三十
六期學員 119人 (八十七年八月分發) 在本部司法官訓練所接受職前
訓練，預計八十六年十二月開訓的三十七期學員人數 120人，八十六
年度預計招考三十八期司法官 195人，至八十九年四月止，三十八期
可全部結訓分發完畢，計有 545人可分發，如按檢察官三分之一之比
例分發，共可補充約 181名檢察官，亦即在三年內將可增加現有一審
檢察官員額約半數的檢察官。屆時偵查檢察官人數已較充足，即可逐
步實施專責蒞庭制，並陸續補充專責蒞庭檢察官。
此外，本部於八十六年三月六日制定「法務部遴選律師教授副教授講
師充任法院檢察署檢察官審查要點」，以多元化管道遴選優良之律師
及大專院教師擔任檢察官，以加速補充檢察官員額。
二 減少起訴案件 (實施時程：現已逐步實施中)
(一) 現況
依本部統計處八十六年二月四日之統計提要顯示，臺灣各地方法院
檢察署八十五年全年檢察官起訴案件佔新收總案件數之比例達四七
‧二％，聲請簡易判決之比例為九‧五％，不起訴案件之比例為二
七‧五％ (其中依職權不起訴案件之人數僅佔不起訴案件人數之六
‧六％) ，可看出有高達總案件量近半數之起訴案件日後需檢察官
蒞庭，無怪乎檢察官蒞庭負荷沈重。
以日本而言，其檢察官大量利用「緩起訴」及簡易判決程序，使起
訴案件實際上僅佔全部案件百分之六、七左右，檢察官自可充分實
踐蒞庭功能。又以德國一九九三年哥丁根地方法院檢察署為例，其
全年起訴案件佔總案件數之比例為二六、三％，其中聲請處刑命令
者又佔一四％，實際上一般起訴案件只佔一二、三％ (參見郭吉助
著，「檢察官蒞庭制度之研究」....以中德法制之比較為中心，臺
灣高等法院檢察署八十五年度研究報告，第八○頁) 。可見日本、
德國需要檢察官蒞庭之起訴案件比例均甚低，因此不發生蒞庭檢察
官人力短絀之情形，且檢察官亦因此可充分實施蒞庭，發揮公訴功
能。
(二) 改善方法
依上所述，我國起訴案件比例相對於德、日顯然偏高，自大大增加
檢察官落實蒞庭之困難性，因此如何加強運用檢察官職權不起訴及
聲請簡易處刑，以減少起訴案件，使檢察官需蒞庭之案件相對減少
，實乃當務之急，應與補充檢察官員額一事同等重要。
現行刑事訴訟法於八十四年十月二十日修正公布部分條文，依修正
之三七六、四四九、二五三條規定，已擴張得簡易處刑及得職權不
起訴案件之範圍，如檢察官能依據新法妥適運用，將有助於起訴案
件量之減少。本部已於今年三月間請臺灣高等法院檢察署通函各檢
察署，自下年度起將實施聲請簡易處刑之辦理情形納入業務檢查之
績效評比項目，同時並積極規劃修正「高等法院以下各級法院及其
分院檢察署檢察官辦案成績考查實施要點」，調整辦案成績之計算
方式，以鼓勵聲請簡易處刑及職權不起訴處分，以確實提昇減少起
訴案件，進而減輕檢察官蒞庭負荷之成效。
三 規劃蒞庭技巧之職前訓練及在職訓練 (實施時程：八十七年六月底前
責由司法官訓練所組成專案小組，完成初步規劃)
目前檢察官之職前或在職訓練均側重偵查之訓練，鮮有對蒞庭技巧予
以訓練者。參之德國對檢察官如何實行公訴、蒞庭時如何論告及如何
行使詢問權及詰問權，均有範例或訓練教材，實習生亦需隨同檢察官
蒞庭參與論告工作 (參見郭吉助，前揭文，第六七頁) ，我國就此均
付闕如，實有必要開始著手進行。前揭郭吉助檢察官之證文內已蒐集
部分已確定之案例，並加以分析其論告方法及要領，頗值參酌。當可
責成一專案小組，負責蒐集編纂蒞庭案例分析，以作為訓練檢察官之
教材。