要 旨：
有關信託財產之出租，於信託關係存續中，受託人就該信託財產對外為唯
一有權管理及處分權人。另所謂「讓與擔保」係一種債權擔保制度，與信
託係為他人管理財產制度之本質不符，亦無適用信託法之餘地
主 旨：有關新北市青年住宅興建營運移轉案，以信託營運方式經營管理附屬事業
及附屬設施，得否由委託人擔任簽約主體委託租屋服務事業以包租並轉租
方式出租等事宜乙案，復如說明二、三，請查照。
說 明：一、復貴署 113 年 10 月 7 日國署住字第 1130100385 號函。
二、按信託法第 1 條規定：「稱信託者，謂委託人將財產權移轉或為其
他處分，使受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定之目的，管
理或處分信託財產之關係。」是信託必有財產權之移轉於受託人，使
受託人以財產權利人之名義管理信託財產，並於信託關係存續中，就
該信託財產對外為唯一有權管理及處分權人，受託人取得信託財產之
管理或處分權限而積極管理或處分信託財產。倘受託人並無管理或處
分權限而僅為信託財產之形式上所有權人者，即屬於「消極信託」，
尚非信託法上所稱之信託（本部 113 年 8 月 1 日法律字第 113
03508920 號函、107 年 8 月 27 日法律字第 10703512550 號函
、106 年 8 月 24 日法律字第 10603511480 號函參照）。又所謂
「讓與擔保」，係指債務人為擔保其債務，將擔保物所有權移轉於債
權人，而使債權人在不超過擔保目的範圍內，取得擔保物所有權，債
權清償後，該擔保物即應返還於債務人；債務不履行時，債權人得將
擔保物變賣或估價而就該價金受清償者而言，係一種債權擔保制度，
與信託係為他人管理財產制度之本質不符，亦無適用信託法之餘地（
最高法院 98 年度台上字第 544 號判決、本部 108 年 4 月 23
日法律字第 10803506360 號函參照）。另「消極信託」及「讓與擔
保」固不生信託法上效力，而無信託法之適用；惟判決實務認為，倘
其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，仍承認其有效性（最高
法院 99 年度台上字第 2448 號及 109 年度台上字第 3214 號判決
參照）。
三、次按本部 113 年 8 月 1 日法律字第 1130350892 號函，有關信
託財產之出租，應由受託人與承租人簽訂租賃契約之說明，係針對委
託人與受託人間成立信託法上信託關係而言。至本案日翔公司與兆豐
銀行之契約是否成立信託法上之信託關係，抑或涉及讓與擔保關係？
及日翔公司可否與兆基公司成立社會住宅包租契約，再由兆基公司逕
與承租人簽訂該轉租之租賃契約？因涉及具體個案事實之認定及社會
住宅包租代管計畫之執行，仍請貴署參照上開說明並依社會住宅包租
代管計畫之本意及相關規定，本於職權審認之。
正 本：內政部國土管理署
副 本：兆基管理顧問股份有限公司（兼復貴公司 113 年 9 月 19 日兆基總字
第 1130919001 號函）、本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4
份）