主    旨：所詢有關「高級中等學校學生申訴及再申訴評議委員會組織及運作辦法法
          規疑義」一案，復如說明二、三，請查照。
說    明：一、復貴署 112  年 10 月 26 日臺教國署學字第 1120107450A  號函。
          二、查本件「高級中等學校學生申訴及再申訴評議委員會組織及運作辦法
              」（下稱原運作辦法），其名稱已於 112  年 12 月 18 日修正為「
              高級中等以下學校學生申訴及再申訴評議委員會組織及運作辦法」（
              下稱本運作辦法），其中貴部所詢有關原運作辦法第 4  條及第 27
              條部分，亦經修正，且第 27 條經變更條次為本運作辦法第 30 條，
              合先敘明。
          三、依本運作辦法第 4  條第 1  項、第 3  項、第 30 條第 1  項、第
              2 項規定及其修正理由以觀，高級中等學校之學生，不論成年與否，
              對學校之懲處、其他措施或決議，認為違法或不當致損害其權益者，
              均得自行提起申訴及再申訴，毋庸由法定代理人代為行政程序，故高
              級中等學校學生就該申訴或再申訴事件，係屬行政程序法第 22 條第
              1 項第 5  款所稱「依其他法律規定」而具有行政程序行為能力者。
              又所稱「行政程序之行為能力」，係指在行政程序上得有效從事或接
              受行政程序行為之資格（本部 93 年 4  月 1  日法律字第 0930009
              249 號函意旨參照），有關前揭申訴或再申訴程序代表人、代理人及
              輔佐人之選定、選任，性質上屬於行政程序行為，自須具有行政程序
              行為能力，方得為之。另對於限制行為能力之人得否自行為相關選定
              、選任或接受選定、選任為代表人、代理人或輔佐人等行為，高級中
              等教育法、本運作辦法相關規定及其立法理由，均未予明定。惟按「
              對私法上未具完全行為能力之人，有關之公法規定是否承認其有程序
              行為能力不明時，應依有關規定之目的、當事人辨別事理之能力、當
              事人利益之保護以及法律安定之考慮解釋之」（陳敏著「行政法總論
              」108 年 11 月 10 版，第 808  頁參照），是以來函所詢，有關依
              高級中等教育法規定提出學生申訴或再申訴之限制行為能力申訴人，
              委任另一限制行為能力人擔任學生申訴程序之代表人、代理人或輔佐
              人，是否須經其法定代理人同意乙節，應探求本運作辦法相關規定之
              立法原意為之。如認本運作辦法第 4  條第 5  項、第 6  項及第
              30  條第 3  項亦係屬於前揭行政程序法第 22 條第 1  項第 5  款
              所稱「依其他法律規定」者，則限制行為能力人得具有選定、選任或
              接受選定、選任行為之行政程序行為能力，毋庸事先得法定代理人之
              同意，即可為之。反之，如認非屬前揭行政程序法規定之情形，則限
              制行為能力人並無選定、選任或接受選定、選任之行政程序行為能力
              ，仍應得法定代理人之同意，始得為之。綜上所述，請貴署參酌上開
              說明，本於權責綜合判斷審認之。
正    本：教育部國民及學前教育署
副    本：本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司（4 份）