法務部行政執行署聲明異議決定書                    109 年度署聲議字第 57 號
    異議人即義務人  甲○○股份有限公司
    代表人  乙○○
上列異議人因滯納地價稅等，對本署宜蘭分署 105  年度地稅執特專字第 29754  號
等行政執行事件之執行行為，認有侵害利益之情事，向宜蘭分署聲明異議，經該分署
認其異議無理由加具意見到署，本署決定如下：
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以：宜蘭分署 105  年度地稅執特專字第 29754  號案件定於民國（
下同）109 年 7  月 13 日第 1  次公開拍賣不動產所定拍賣最低價格合計新臺幣（
下同）5 億 2,803  萬 4,400  元，實際上依其提供之鑑價報告所示，執行標的至少
價值 15 億元，如逕依 5  億多元之最低價格拍賣，顯與市場交易行情相差過鉅，可
能導致清償債務之效果甚微，將嚴重影響異議人與多名債權人權益，請求延後拍賣期
日，重新估價後再行拍賣程序云云。
    理    由
一、移送機關新北市政府稅捐稽徵處（淡水分處）（下稱移送機關）、財政部臺北國
    稅局（中南稽徵所）、新北市政府環境保護局以異議人滯納房屋稅、地價稅、營
    利事業所得稅及違反廢棄物清理法罰鍰，自 104  年 9  月間陸續移送宜蘭分署
    執行。臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）查封異議人所有之新北市○○區○○
    段○○小段 55 地號等 25 筆土地及同小段 27 建號等 33 筆建物（下合稱系爭
    不動產 1），宜蘭分署於 106  年 3  月 10 日函請該院合併執行。系爭不動產
    1 經基隆地院鑑價及詢價後，分別於 106  年 9  月 27 日、106 年 10 月 18
    日、106 年 11 年 8  日進行第 1  次至第 3  次拍賣程序，並自 106  年 11
    月 17 日至 107  年 2  月 16 日進行特別變賣程序，惟均無人應買，債權人亦
    未聲請減價拍賣，基隆地院遂就系爭不動產 1  維持查封狀態，以 107  年 3
    月 23 日基院華 104  司執慎字第 27760  號函請新北市汐止地政事務所（下稱
    汐止地政事務所）改由宜蘭分署繼續執行，並副知宜蘭分署。復義務人另有新北
    市○○區○○段○○小段 55-2、57-7、57-8、57-9、57-11、57-12、57-13、
    57-14、141-5、141-6 地號等 10 筆土地（下合稱系爭不動產 2），宜蘭分署以
    107 年 11 月 9  日宜執甲 105  年度地稅執特專字第 00029754 號函請汐止地
    政事務所辦理查封登記，另再函請丙○○不動產估價師事務所（下稱丙○○事務
    所）鑑定系爭不動產 1、2 之價格，並於 108  年 1  月 11 日會同移送機關代
    理人及汐止地政事務所人員赴系爭不動產 1、2 現場指界履勘及查封。嗣丙○○
    事務所檢送鑑定日期 108  年 2  月 26 日之估價報告書予宜蘭分署，鑑價金額
    合計 3  億 6,863  萬 4,324  元，經詢價程序後，宜蘭分署於 108  年 8  月
    20  日、108 年 10 月 2  日、108 年 11 月 7  日、108 年 12 月 3  日至
    109 年 3  月 3  日進行系爭不動產 1、2 之第 1  次至第 3  次拍賣程序及特
    別變賣程序，均無人投標，債權人及移送機關亦未承受。109 年 4  月 7  日進
    行特別變賣程序後之減價拍賣程序，拍賣最低價額合計 3  億 7,968  萬 8,544
    元，亦無人投標，抵押權人丁○○委任代理人乃當場申請進行下 1  輪次拍賣程
    序，宜蘭分署遂以 109  年 4  月 9  日宜執甲 105  年地稅執特專字第 00029
    754 號函請汐止地政事務所塗銷系爭不動產 1、2 原查封登記並接續辦理查封登
    記，復於 109  年 5  月 8  日再會同移送機關代理人及汐止地政事務所人員辦
    理現場指界履勘及查封。另宜蘭分署為核定拍賣最低價額，以 109  年 4  月 9
    日宜執甲 105  年度地稅執特專字第 00029754 號函載明系爭不動產 1、2 於
    108 年 2  月鑑定之價格及 109  年 4  月 7  日特別變賣程序後之減價拍賣程
    序之拍賣最低價額，請異議人、抵押權人及移送機關於 109  年 5  月 11 日下
    午 4  時前至該分署陳述，或於該期日前以書狀表示意見，除異議人陳述意見略
    以：鑑價金額太低，請求自費另行鑑價，並請求延緩拍賣云云，抵押權人及移送
    機關均未表示意見。宜蘭分署遂以 109  年 5  月 21 日宜執甲 105  地稅執特
    專字第 00029754 號公告系爭不動產 1、2 定於 109  年 7  月 13 日上午 11
    時進行第 1  次拍賣，拍賣最低價格合計 5  億 2,803  萬 4,400  元。異議人
    不服，於 109  年 7  月 13 日（分署收文日）以如前揭事實欄所載事由，具狀
    向宜蘭分署聲明異議，經宜蘭分署認異議人異議無理由加具意見到署，合先敘明
    。
二、按公法上金錢給付義務行政執行事件，本署各分署（下稱分署）就義務人不動產
    拍賣，應命鑑定人就該不動產估定價格，經核定後，為拍賣最低價額；分署就義
    務人之不動產核定底價時，應詢問移送機關等債權人及義務人之意見，此觀行政
    執行法第 26 條、強制執行法第 113  條、第 70 條第 2  項及第 80 條規定自
    明。次按，分署核定之不動產價格應如何認為相當，原屬分署職權裁量之範圍，
    非當事人所可任意指摘（最高法院 88 年度台抗第 13 號裁判意旨參照）。再按
    ，分署核定不動產之拍賣最低價額，除應參考鑑定人所提出之估定價格外，尚須
    斟酌該不動產之實際狀況。又分署所定拍賣最低價額，僅在限制投標人出價不得
    少於此數，其願出之最高價額，並無限制。如義務人被查封之財產，果真高於拍
    賣最低價額，則公告拍賣時，應買人競相出價，自得以公平之價格賣出，於義務
    人之權益，並無損害。而不動產進行第 1  次拍賣程序，無人應買，足見分署原
    核定之底價並無偏低之虞，如再行估價，必導致執行時間之拖延，而損及債權人
    、義務人之權益，且罔顧市場交易機能（臺灣高等法院暨所屬法院 90 年法律座
    談會民事執行類提案第 22 號研討結果、臺灣高等法院 96 年度抗字第 164  號
    裁判意旨參照）。
三、查系爭不動產 1、2 前經宜蘭分署鑑價、詢價後，經拍賣、2 次減價拍賣、特別
    變賣程序均無人應買。至特別變賣程序後之減價拍賣期日，仍無人投標，抵押權
    人及移送機關等亦未到場聲明承受，視為撤回該不動產之執行，抵押權人及移送
    機關申請就系爭不動產 1、2 再為執行，復經宜蘭分署通知異議人、抵押權人及
    移送機關等就系爭不動產 1、2 核定價額陳述意見，此有宜蘭分署 109  年 4
    月 7  日不動產拍賣筆錄及 109  年 4  月 9  日宜執甲 105  年度地稅執特專
    字第 00029754 號函在卷可稽。異議人雖提出其自費委託估價之鑑定報告書，認
    拍賣標的價值達 15 億餘元，惟查該鑑定報告書之估價日期為 105  年 4  月 1
    日，且估價條件僅簡略記載「於正常情況下不考量地上物情形所形成之合理價格
    」，並未具體載明其勘估價格之一般因素、區域因素及個別因素情形為何。又不
    動產之價格與自然、政治、社會、經濟物價及市場供需情形具有密切關係，並隨
    時間遞嬗及環境變遷而有波動。查系爭不動產 1  嗣已於 105  年 5  月 3  日
    及 106  年 3  月 3  日再經基隆地院委託之戊○○國際不動產估價師事務所估
    定總價為 7  億 4,018  萬 4,000  元，並經基隆地院於 106  年 9  月 27 日
    、106 年 10 月 18 日、106 年 11 年 8  日進行第 1  次至第 3  次拍賣程序
    ，均無人投標，自 106  年 11 月 17 日至 107  年 2  月 16 日進行之特別變
    賣程序，最低價額合計 6  億 5,463  萬 8,000  元，亦無人應買；又由宜蘭分
    署繼續執行後，宜蘭分署亦再於 108  年 2  月 26 日就系爭不動產 1、2 送請
    鑑價，鑑定價格為 3  億 6,863  萬 4,324  元，復於 108  年 8  月 20 日、
    108 年 10 月 2  日、108 年 11 月 7  日、108 年 12 月 3  日至 109  年 3
    月 3  日進行系爭不動產 1、2 之第 1  次至第 3  次拍賣程序及特別變賣程序
    ，均無人投標，債權人及移送機關亦未承受，109 年 4  月 7  日進行特別變賣
    程序後之減價拍賣程序，拍賣最低價額合計 3  億 7,968  萬 8,544  元，亦無
    人投標。衡諸前 1  輪次之最後拍賣期日與宜蘭分署核定本次拍賣最低價額僅相
    隔約 1  個月，其核定 5  億 2,803  萬 4,400  元作為系爭不動產 1、2 之最
    低拍賣價額，揆諸前揭規定、裁定意旨及法律座談會內容，尚無不合；況宜蘭分
    署於 109  年 7  月 13 日上午 11 時進行系爭不動產 1、2 第 1  次拍賣程序
    均無人投標應買，此有宜蘭分署當日拍賣筆錄影本附於該分署聲明異議卷可稽，
    亦足見宜蘭分署原核定之拍賣最低價額並無偏低之情形。是異議人主張宜蘭分署
    所定拍賣最低價格顯與市場交易行情相差過鉅，將嚴重影響異議人與多名債權人
    權益云云，並無理由。
四、據上論結，爰依行政執行法第 9  條第 2  項規定，決定如主文。
中華民國 109  年 8  月 24 日
署長  林○○
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。