主    旨：有關貴部函詢「行政罰法第 5  條之適用疑義」乙案，復如說明二至四，
          請查照。
說    明：一、復貴部 112  年 6  月 30 日衛部法字第 1123160574 號函及同年 7
              月 11 日衛部法字第 1123160607 號函。
          二、按 111  年 6  月 15 日修正行政罰法（下稱本法）第 5  條規定：
              「行為後法律或自治條例有變更者，適用裁處時之法律或自治條例。
              但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者
              之規定。」係採「從新從輕」之處罰原則，其法理在於當國家價值秩
              序有改變時，原則上自應依據新的價值作為衡量標準，且查提起行政
              救濟係受處罰者之權利，自不宜避免受處罰者因為期待法規未來會做
              有利之變更，任意提起救濟為理由，而以行政機關最初裁處時之法律
              或自治條例作為適用，爰修正行為後法律或自治條例有變更者，原則
              上係「從新」，適用「裁處時」之法律或自治條例，但是如舊的價值
              秩序係有利於人民者，不應讓人民受到不可預見之損害，以維護法的
              安定性，故若行為後至裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，始
              例外「從輕」，適用最有利受處罰者之規定。又所謂「裁處時」，除
              行政機關第一次裁罰時，包括訴願先行程序之決定、訴願決定、行政
              訴訟裁判，乃至於經上述決定或裁判發回原處分機關另為適當之處分
              等時點（本法第 5  條修法理由參照）。是以原處分機關及行政救濟
              機關於決定或裁判時對於法律或自治條例之變更均應一併注意（最高
              行政法院 110  年度上字第 258  號判決、臺灣新竹地方法院 102
              年度簡字第 14 號行政訴訟判決意旨參照），即以決定或裁判時之法
              令為判斷，僅決定或裁判前之法令有利於受處罰者時，始適用該最有
              利於受處罰者之規定（臺灣臺南地方法院 111  年度交字第 50 號行
              政訴訟判決及臺灣臺北地方法院 111  年度交字第 265  號行政訴訟
              判決意旨參照）。
          三、惟若法律或自治條例定有施行期間，期間屆滿失效之情形（即「限時
              法」），近來雖有實務見解認為，限時法如未規定施行期間屆滿後對
              該法規定行政罰之適用方式，則應依一般法律適用原則，而有本法第
              5 條規定之適用（臺灣臺南地方法院 112  年度簡字第 31 號行政訴
              訟判決意旨參照）；然亦有學者認為，法律或自治條例既已明定施行
              期間，則期間屆滿失效，均在預計之中，與上開規定之一般法規變動
              （修正、廢止等）有別（林錫堯，行政罰法，2012  年 11 月二版第
              1 刷，第 98 頁），且限時法之失效，乃因其立法理由之消失，而非
              因法律觀念的改變所為之修正，故在限時法有效期間內為違法行為者
              ，縱於裁判時限時法已因法定有效期間之經過而失效，仍適用該限時
              法之規定裁處（林山田，刑法通論（上冊），2008  年 1  月增訂十
              版，第 120  頁；釋字第 385  號劉鐵錚大法官之協同意見書意旨參
              照）。我國過去曾有於限時法施行期間違法者，於施行期滿後仍應依
              限時法處罰之例（如民國八十八年九月二十五日總統緊急命令（九二
              一震災）；九二一震災重建暫行條例第71條），司法實務亦不乏採納
              此見解之裁判（最高行政法院 95 年度裁字第 1792 號裁定、臺北高
              等行政法院 93 年度簡字第 935  號判決及臺北高等行政法院 97 年
              度簡字第 12 號判決意旨參照）。是以，為避免定有施行期間之法律
              ，如對於施行期間內之違反行為可以免罰，則易啟僥倖之心，使行政
              目的難以達成，爰對於限時法施行期間違反義務之行為，於施行期間
              屆滿後，仍應適用該限時法之規定處罰之，而無本法第5條之適用。
          四、另關於訴願案件之審理，應依「先程序後實體」之原則，即受理訴願
              機關對於訴願事件應先為程序上之審查，其無法定應不受理之情形者
              ，始得進而為實體之審理（李震山，行政法導論，2011  年 10 月修
              訂九版 1  刷，第 560  至 561  頁）。如受理訴願機關認訴願事件
              有程序不合法者，則不應受理，並據此為不受理之決定，而無庸審究
              實體之主張（最高行政法院 109  年度判字第 372  號判決及最高行
              政法院 109  年度上字第 391  號判決意旨參照），亦無涉本法第 5
              條之適用問題，併予敘明。
正    本：衛生福利部
副    本：本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司（4 份）