要 旨：
依兒童及少年福利與權益保障法規定，於保護受安置兒童及少年之範圍內
，由主管機關或受其交付安置之機構及寄養家庭行使、負擔父母對於未成
年子女之權利義務，則由其等代為簽署受安置兒少之團體險或旅遊平安險
之投保同意書，尚無不可
主 旨：所詢有關兒童及少年福利與權益保障法第 60 條及第 62 條「安置兒童及
少年之範圍內，行使、負擔父母對於未成年子女之權利義務」規定，涉及
民法第 1086 條法定代理權之適用疑義一案，復如說明二、三，請查照。
說 明：一、復貴部 112 年 1 月 4 日衛授家字第 1110661517 號函。
二、按兒童及少年福利與權益保障法（下稱兒少保障法）第 60 條第 1
項規定：「安置期間，直轄市、縣（市）主管機關或受其交付安置機
構或寄養家庭在保護安置兒童及少年之範圍內，行使、負擔父母對於
未成年子女之權利義務。」查該條項規定係 100 年 11 月 30 日修
正公布時，自原兒童及少年福利法（下稱兒少法）第 39 條第 1 項
移列，其立法說明意旨略以，此項所定直轄市、縣（市）主管機關或
受其交付安置之機構或寄養家庭於緊急安置期間行使、負擔對該兒童
及少年之權利義務，依安置之性質，係指民法第 1084 條之保護教養
、第 1085 條之懲戒及第 1086 條之法定代理權。又查兒少保障法第
62 條第 3 項「在安置兒童及少年之範圍內，行使、負擔父母對於
未成年子女之權利義務」規定，亦係於 100 年修正公布時，自原兒
少法第 41 條第 3 項移列，該條項用語「行使、負擔父母對於未成
年子女之權利義務」與修正後同法第 60 條第 1 項相同，故應為同
一解釋，係包含民法第 1084 條之保護教養、第 1085 條之懲戒及第
1086 條之法定代理權在內，此觀貴部來函說明二，亦揭同旨，合先
敘明。
三、次按民法第 1086 條第 1 項規定，父母為未成年子女之法定代理人
，得行使其代理權，逕行代為法律行為（本部 106 年 6 月 1 日
法律字第 10603507450 號函參照）。又查本件兒少保障法旨揭規定
，依其性質為緊急、短期安置，於保護受安置兒童及少年（下稱受安
置兒少）之範圍內，由主管機關（或受其交付安置之構及寄養家庭）
行使、負擔父母對於未成年子女之權利義務，然此非謂父母對受安置
兒少之親權全部均予以停止，而僅係在保護受安置兒少之範圍內，父
母對主管機關（或受其交付安置之機構及寄養家庭）上開行為有容忍
之義務。故主管機關等僅在保護受安置人之範圍內代為行使親權，尚
非完全取代父母地位（臺灣高等法院暨所屬法院 102 年法律座談會
民事類提案第 9 號研討結果）。是有關本件所詢主管機關（或受其
交付安置之機構或寄養家庭）於安置期間為受安置兒少投保團體險或
旅遊平安險，如認係依兒少保障法旨揭規定所為保護受安置兒少之範
圍內而行使、負擔父母對未成年子女之法定代理權範疇，則由其等代
為簽署受安置兒少之前揭保險之投保同意書，尚無不可；惟因涉及兒
少保障法上開規定意旨，仍請貴部本於權責審認卓處。
正 本：衛生福利部
副 本：本部資訊處（第 1、2 類）、本部法制司、本部法律事務司（4 份）