主    旨：有關貴部函詢臺北市大安區戶政事務所（下稱大安戶所）受理國人黃○浩
          與馬來西亞同性伴侶莊○信申請同性結婚登記乙案，復如說明二至四，請
          查照。
說    明：一、復貴部 111  年 9  月 12 日台內戶字第 1110134773 號函。
          二、按行政程序法（下稱本法）第 6  條規定：「行政行為，非有正當理
              由，不得為差別待遇。」平等原則乃憲法明定之基本原則，行政機關
              自應受其拘束，爰明文規定「等則等之，不等則不等之」之法理，促
              使行政權行使不論在實體或程序上，均避免不當之差別待遇（本法第
              6 條立法理由參照）。
          三、次按行政程序法第 36 條規定：「行政機關應依職權調查證據，不受
              當事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。」第 43 條
              規定：「行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事
              實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決定及
              理由告知當事人。」該法對於行政機關依職權或依申請作成行政決定
              前之調查證據、認定事實，係採職權調查主義，故行政機關對於應依
              職權調查之事實，負有概括調查義務，且應依各種合法取得之證據資
              料認定事實、作成行政決定（本部 108  年 9  月 25 日法律字第 1
              0803514440  號函參照）。故針對當事人申請跨國同性結婚登記之具
              體案件，是否有涉外民事法律適用法第 8  條規定之適用，宜由戶政
              機關依法調查認定事實，本於權責卓處。另行政院 110  年 6  月 1
              7 日「研商司法院函送會銜『涉外民事法律適用法』第 46 條、第 6
              3 條修正草案」會議相關討論，併請卓酌。
          四、至貴部所詢相關馬來西亞同婚判決之拘束力，是否僅及於大安戶所就
              判決個案為之行政處分，抑或拘束大安戶所對於相同或具同一性質事
              件須為相同行政處分，抑或該判決拘束力及於全國戶政機關須就是類
              案件為相同行政處分乙節，涉及行政訴訟法之解釋適用疑義，貴部既
              已同函洽詢該法主管機關司法院意見，宜請貴部參考該院意見。
正    本：內政部
副    本：本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司（4 份）