主    旨：有關貴院所詢信託法適用疑義乙案，復如說明二、三，請查照。
說    明：一、復貴院 111  年 6  月 15 日院東甲股 111  訴 000356 字第 11100
              06109 號函。
          二、按信託法（下稱本法）第 69 條規定：「稱公益信託者，謂以慈善、
              文化、學術、技藝、宗教、祭祀或其他以公共利益為目的之信託。」
              公益信託之設立須以公共利益為目的者，始足當之。所稱「公共利益
              」，係指社會全體之利益，亦即不特定多數人之利益（本部 104  年
              11  月 17 日法律字第 10403514750  號函參照）。是以公益信託係
              以不特定多數人為受益人。來函所詢之信託，倘為經目的事業主管機
              關許可設立之公益信託，其既屬公益信託，依前揭說明，係為不特定
              多數人之利益而成立，即非屬「無受益人」之信託。
          三、次按本法第 1  條規定：「稱信託者，謂委託人將其財產移轉或為其
              他處分，使受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定之目的，管
              理或處分信託財產之關係。」而所稱「特定目的」，係指委託人自己
              或第三人以外而可得確定，且為可能、適法之目的，如以醫學研究、
              傳染病之消滅、自然景觀之存續或養護為目的是（立法理由參照）。
              目前學理上對於現行本法是否承認既無受益人存在，亦非以公益為目
              的，而為特定目的而存在之信託關係（學理稱為「特定目的信託」或
              「目的信託」），容有不同看法。有認為本法第 1  條既將「受益人
              」與「特定目的」並列，認本法已承認「特定目的信託」（葉賽鶯著
              ，信託法專論，102 年 5  月，第 300  頁參照）；亦有認為特定目
              的信託並非公益信託，委託人又不能強制受託人履行義務，而仰賴受
              託人之信用，與一般私益信託不同，是否為有效之信託，不無疑問（
              楊崇森著，信託法原理及實務，2010  年 10 月初版，第 136  頁參
              照）。上開本法第 1  條規定，文義上並無排除特定目的信託存在之
              可能，惟特定目的信託於欠缺受益人、信託期間、稅制及洗錢防制等
              面向，均須有配套措施，是以尚須相關法制面之配合，始能完善特定
              目的信託（本部委託國立臺灣大學之「特定目的信託相關問題研究」
              委託研究案成果報告書，110 年 11 月，第 154  至 155  頁參照）
              ，併供貴院參考。
正    本：臺北高等行政法院
副    本：本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司（4 份）