主    旨：有關財團法人董事會議決議係屬重要事項，惟未於會議 10 日前將議程通
          知全體董事及主管機關，涉及財團法人法第 45 條第 3  項適用疑義一案
          ，復如說明二、三，請查照。
說    明：一、復貴部 110  年 10 月 28 日衛授家字第 1105002435 號函。
          二、按財團法人法（下稱本法）第 45 條第 2  項及第 3  項規定：「下
              列重要事項，應經董事會特別決議，並陳報主管機關許可後行之：一
              、捐助章程變更之擬議。……六、其他經主管機關指定之事項（第 2
              項）。前項重要事項及第 34 條第 1  項之議案，應於會議 10 日前
              ，將議程通知全體董事及主管機關，並不得以臨時動議提出（第 3
              項）。」鑒於重要事項之討論，影響財團法人之營運至深且鉅，爰於
              第 3  項明定應於會議 10 日前，先將議程通知全體董事及主管機關
              ，並不得以臨時動議提出重要事項討論，俾全體董事得預先知悉討論
              內容，以充分準備，並利於主管機關監督管理（本條立法理由第 3
              點參照），合先敘明。
          三、查上開本法第 45 條第 3  項有關召開董事會之通知期限規定，公司
              法第 204  條第 1  項亦有類似規定：「董事會之召集，應於 3  日
              前通知各董事及監察人。但章程有較高之規定者，從其規定。」又司
              法實務過去有認為涉及召集程序及決議方法，違反法令或章程時所為
              決議，應屬無效（最高法院 99 年度台上字第 1650 號判決參照）。
              惟近年司法實務亦有認為，關於董事會應於一定期限前載明事由及通
              知之規定，其目的係為確保各董事均得出席董事會，參與議決公司業
              務執行之事項，故董事會之召集雖違反上開規定，惟全體董事及監察
              人倘皆已應召集而出席或列席董事會，對召集程序之瑕疵並無異議而
              參與決議，尚難謂董事會之召集違反法令而認其決議無效（臺灣高等
              法院 109  年度上字第 32 號判決及 108  年度上字第 1072 號判決
              、最高法院 104  年度台上字第 823  號判決參照）。另有學者認為
              ，關於董事會違反於一定期限前載明事由及通知之規定時，尚難遂認
              該次董事會之決議為無效，仍應具體審酌違反情節之輕重，據以判斷
              該違法情事是否實質上違反立法目的，且同時考量該瑕疵是否足以影
              響董事會之決議結果（劉連煜著，現代公司法，107 年 9  月，第
              561 頁至第 562  頁、王文宇著，公司法論，107 年 10 月，第 460
              頁；本部 75 年 5  月 24 日（75）法參字第 6320 號函參照）。準
              此，有關本件所詢旨揭疑義，尚請貴部參酌上開說明，視具體個案之
              事實情形本於職權審認之。
正    本：衛生福利部
副    本：本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司（4 份）