要 旨：
有關民眾提憑法院調解筆錄分別申辦未成年子女改姓、改名一案之說明
主 旨：有關民眾提憑法院調解筆錄分別申辦未成年子女改姓、改名一案，復如說
明二至四。請查照。
說 明：一、復貴部 109 年 10 月 7 日台內戶字第 1090244771 號函。
二、按民法第 1059 條規定：「父母於子女出生登記前，應以書面約定子
女從父姓或母姓。未約定或約定不成者，於戶政事務所抽籤決定之（
第 1 項）。子女經出生登記後，於未成年前，得由父母以書面約定
變更為父姓或母姓（第 2 項）。子女已成年者，得變更為父姓或母
姓（第 3 項）。前二項之變更，各以一次為限（第 4 項）。有下
列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益
，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、父母離婚者。二、父母之
一方或雙方死亡者。三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。四、
父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者（第 5 項）。」上開
第 4 項規定同條第 2 項及第 3 項之變更各以一次為限，係為顧
及身分安定及交易安全，故為次數之限制規範。先予敘明。
三、查有關聲請未成年子女變更姓氏，得否成立調解或和解乙節，本部
104 年 1 月 7 日法律字第 10303513720 號函略以：「目前司法
實務仍有不同意見，倘民眾依民法第 1059 條第 5 項向法院聲請變
更子女姓氏，而個案承審法院持肯定見解，就該變更子女姓氏事件成
立調解並作成調解筆錄者，基於法院成立之調解，係由法官承辦，在
公權力監督下所成立，與父母私下任意以書面約定變更子女姓氏已有
不同，則在此情況下，宜認不受民法第 1059 條第 4 項次數之限制
」，上開意見仍請參照。惟當事人或利害關係人如有爭議，自應以法
院判決為準。惟查，臺灣高等法院暨所屬法院 104 年法律座談會民
事類提案第 43 號研討結果，關於非婚生子女之生父母就子女權利義
務的行使或負擔於法院調解程序中，可否依雙方之合意成立未成年子
女變更姓氏之調解問題，係採否定說，蓋認為：「非婚生子女之父母
既已依民法第 1059 條之 1 第 1 項規定適用第 1059 條第 2 項
規定合意變更為父姓，自應受同條第 4 項規定合意之變更姓氏以一
次為限之限制。今若再依兩造之合意調解成立變更子女姓氏，無異規
避上開條文合意變更姓氏之限制，自不得准許。」上開意見固係就非
婚生子女變更姓氏可否成立調解問題之研討結果，惟因亦涉及對於民
法第 1059 條第 2 項及第 4 項規定適用之討論，請貴部併予參考
。
四、次按行政程序法第 123 條規定：「授予利益之合法行政處分，有下
列各款情形之一者，得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止：一
、法規准許廢止者。二、原處分機關保留行政處分之廢止權者。三、
附負擔之行政處分，受益人未履行該負擔者。四、行政處分所依據之
法規或事實事後發生變更，致不廢止該處分對公益將有危害者。五、
其他為防止或除去對公益之重大危害者。」又同法第 125 條本文規
定：「合法行政處分經廢止後，自廢止時或自廢止機關所指定較後之
日時起，失其效力。」就本案之未成年子女「李○○」而言，其出生
登記之原名「楊○○」已因變更為「李○○」而不存在，是如依貴部
來函說明三、（二）廢止現「李○○」姓名，除該姓名將失其效力外
，亦無貴部來函所指「回復」為「楊○○」之情形，則該未成年子女
「李○○」恐成為「無名」之狀態，且其廢止是否符合行政程序法第
123 條規定，亦值斟酌。至於本件有關未成年人改名部分，涉及姓名
條例規定之解釋適用及登記作業實務，請參照上開說明本於權責卓酌
。又貴部如就本件法院調解筆錄關於回復未成年子女姓名部分，認有
與現行法令規定窒礙之情形，建請洽詢司法院意見。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）