主    旨：所詢有關法院判決分割遺產，僅消滅部分繼承人對被繼承人所繼承遺產之
          公同共有關係，登記機關能否受理該公同共有物之判決分割登記一案，復
          如說明二、三。請查照。
說    明：一、復貴部 109  年 5  月 20 日台內地字第 1090262148 號函。
          二、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共
              有；繼承人得隨時請求分割遺產，且公同共有物之分割，除法律另有
              規定外，準用關於共有物分割之規定，民法第 1151 條、第 1164 條
              本文及第 830  條第 2  項定有明文。民法第 1164 所定之遺產分割
              ，係以遺產為一體，整個的為分割，而非以遺產中個別財產之分割為
              對象，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，而非個
              別財產公同共有關係之消滅（本部 98 年 3  月 31 日法律字第 098
              0001121 號函、104 年 4  月 13 日法律字第 10403503340  號函、
              106 年 3  月 3  日法律字第 10603502840  號函、最高法院 86 年
              度台上字第 1436 號民事判決、87  年度台上字第 1482 號民事判決
              、97  年度台上字第 103  號民事判決、108 年度台上字第 1858 號
              民事判決、謝在全，「民法物權論（上）」，103 年 9  月，第 433
              -435  頁參照）。
          三、本案依所附臺灣嘉義地方法院 108  年度重家繼訴字第 2  號民事判
              決，固僅係就被繼承人林○麟之遺產為判決分割，然因林○麟之遺產
              中尚包含繼承自其父林○安之遺產（原另與其兄第三人公同共有）。
              是以，倘經法院判決分割林○麟之遺產，其除表示已消滅林○麟遺產
              之公同共有關係外，亦已消滅被繼承人林○安之遺產之公同共有關係
              。亦即，就林○安遺產之繼承人而言，渠等就林○安之遺產已成為分
              別共有關係。此觀諸來函所附臺灣嘉義地方法院家事庭 109  年 3
              月 3  日嘉院聰家慧 108  重家繼訴 2  字第 109200098  號函說明
              二、（五），略以「1.…故而在判決分割林○麟遺產的同時，當然也
              解消（消滅）林○麟對林○安所繼承遺產的公同共有關係。2.…林○
              麟的遺產中有來自繼承林○安遺產的部分，確實已經本件判決分割後
              將前開的公同共有關係消滅，而成為分別共有的狀態。3.…」亦揭同
              旨。爰本件貴部來函說明二所提「致其他 3  位繼承人仍維持公同共
              有關係，並未終止上開林○安遺產之全部公同共有關係」及說明四所
              提「故其餘四分之三維持…3 人公同共有，僅消滅部分繼承人對被繼
              承人所繼承遺產之公同共有關係」等，似有誤解，宜請釐清。至關於
              本件所詢登記機關是否受理判決分割登記等事項，因涉及地政登記實
              務及個案事實認定，應由地政機關本於權責審認之。
正    本：內政部
副    本：本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司（4 份）