法務部行政執行署聲明異議決定書                    107 年度署聲議字第 38 號
    異議人即義務人  甲○○
上列異議人因滯納娛樂稅法罰鍰，對本署新北分署 106  年度娛稅執專字第 120681
號行政執行事件之執行行為，認有侵害利益之情事，向新北分署聲明異議，經該分署
認其異議無理由加具意見到署，本署決定如下：
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以：新北分署通知異議人應於中華民國（下同）106 年 12 月 13 日
上午 10 時至該分署完納 92 年度娛樂稅額共計新臺幣（下同）29  萬 8,508  元；
惟據行政執行法第 7  條之規定意旨，本件稅款之行政執行源自 92 年度，顯已逾 5
年期間，依法不得再執行，請駁回本件行政執行之申請，俾維權益云云。
    理    由
一、本件異議人未依法辦理娛樂業登記，擅自以「乙○○小吃店」名義經營視聽歌唱
    業務，經臺北縣政府稅捐稽徵處（已於 99 年 12 月 25 日升格為新北市政府稅
    捐稽徵處，下稱移送機關）以 92 年 8  月 18 日北稅法字第 0920087369 號處
    分書（下稱系爭處分書）向異議人追繳 92 年娛樂稅本稅 4  萬 2,646  元（下
    稱系爭稅款），並處罰鍰 29 萬 8,500  元（下稱系爭罰鍰），原訂繳納期間為
    92  年 10 月 1  日起至 92 年 10 月 10 日止，改訂繳納期間為 94 年 5  月
    11  日起至 94 年 5  月 20 日止，於 94 年 5  月 4  日將系爭處分書及繳款
    書（下稱系爭繳款書 1）送達異議人，異議人不服系爭稅款與系爭罰鍰處分，於
    94  年 6  月 6  日申請復查，經移送機關作成復查駁回之決定，異議人提起訴
    願，經臺北縣政府（已於 99 年 12 月 25 日升格為新北市政府，下稱新北市政
    府）95  年 12 月 18 日北府訴決字第 0950580578 號訴願決定（下稱系爭訴願
    決定）駁回，於 95 年 12 月 20 日送達訴願決定書予異議人，異議人未再提行
    政訴訟，系爭稅款與系爭罰鍰於 96 年 2  月 20 日確定。嗣移送機關依稅捐稽
    徵法第 38 條規定，於訴願確定後填發補繳稅款繳納通知書，通知異議人繳納，
    異議人於繳納期間仍未繳納。就系爭稅款部分，移送機關於 96 年 12 月間移送
    板橋行政執行處（已於 101  年 1  月 1  日改制為新北分署，下稱新北分署）
    執行，經執行無著，新北分署於 99 年 12 月間核發執行憑證予移送機關。就系
    爭罰鍰部分，異議人於 96 年 8  月間申請復查，因該補繳稅款繳納通知書之性
    質乃係基於確定之系爭罰鍰處分催告義務人履行之觀念通知，並非另一行政處分
    ，移送機關以 96 年 10 月 2  日北稅法字第 0960132883 號復查決定駁回，異
    議人於 96 年 11 月間提起訴願，經新北市政府 97 年 3  月 7  日北府訴決字
    第 0960766150 號訴願決定駁回，異議人又提起行政訴訟，經臺北高等行政法院
    97  年 11 月 10 日 97 年度訴字第 1229 號裁定駁回；移送機關再寄送違章案
    件罰鍰繳款書通知異議人繳納，異議人於 98 年 1  月間申請復查，經移送機關
    以 98 年 2  月 10 日北稅法字第 0980012173 號復查決定駁回，異議人又提起
    訴願，經新北市政府以 98 年 8  月 25 日北府訴決字第 0980262889 號訴願決
    定駁回；移送機關復於 99 年 3  月間寄送違章案件罰鍰繳款書（下稱系爭繳款
    書 2）予異議人，改訂繳納期間為 99 年 4  月 12 日起至 99 年 4  月 21 日
    止，因異議人仍未繳納系爭罰鍰，移送機關於 99 年 6  月間檢附移送書、系爭
    繳款書 2、送達證書等文件移送新北分署執行，分 99 年度娛稅執專字第 76269
    號執行案件（下稱系爭執行案件），經執行無著，新北分署核發執行憑證予移送
    機關。嗣移送機關再陸續於 100  年、102 年、104 年間檢附移送書、執行憑證
    等文件移送新北分署執行，均執行無著，新北分署核發執行憑證予移送機關；移
    送機關復於 106  年 11 月間檢附移送書、執行憑證等文件移送新北分署執行。
    新北分署通知異議人應於 106  年 12 月 13 日上午 10 點 0  分至該分署繳納
    29  萬 8,508  元（含執行必要費用 8  元），異議人不服，於 106  年 12 月
    11  日以如前揭事實欄所載之事由具狀聲明異議，新北分署認異議人聲明異議無
    理由送本署決定，本署因依新北分署卷附資料尚難認定系爭罰鍰之確定日期，致
    執行期間是否已屆滿等仍有疑義，以 107  年 1  月 18 日行執 106  署聲議
    96  字第 10732000150  號函將異議人聲明異議事件退由新北分署查明後依法處
    理。新北分署以 107 年 1  月 31 日新北執辰 106 年娛稅執專字第 00120681
    號函請移送機關查明執行期間相關疑義，移送機關以 107  年 3  月 21 日新北
    稅重三字第 1073739999 號函（下稱系爭函 1）新北分署略以：移送機關於核課
    期間內依法裁處系爭罰鍰，並改訂繳納期間為 94 年 5  月 11 日起至 94 年 5
    月 20 日止，於 94 年 5  月 4  送達系爭繳款書 1  予異議人，異議人不服，
    申請復查，經移送機關作成復查駁回之決定，異議人提起訴願，經新北市政府作
    成系爭訴願決定駁回，異議人未再提行政訴訟，系爭罰鍰於 96 年 2  月 20 日
    確定，其徵收期間自系爭繳款書 1  改訂之繳納期間屆滿翌日即 94 年 5  月
    21  日起算，執行期間可扣除暫緩執行之復查及訴願等行政救濟程序期間，合計
    1 年 276  日，故移送機關於 99 年 6  月 8  日（徵收期間屆滿前）移送新北
    分署強制執行，並無違誤等語。復新北分署再以 107  年 3  月 31 日新北執辰
    106 年娛稅執專字第 00120681 號函請移送機關查明相關疑義，移送機關以 107
    年 4  月 20 日新北稅重三字第 1073743152 號函（下稱系爭函 2）新北分署略
    以：繳納通知書未在原訂繳納期間始日前送達者，如經稽徵機關予以展期後送達
    ，其徵收期間應自依法展延後送達之繳納期間屆滿之翌日起算（財政部 80 年 6
    月 5  日台財稅第 800178010  號函釋意旨參照），本件移送機關改定系爭繳款
    書 1  之繳納期間為 94 年 5  月 11 日起至 94 年 5  月 20 日止，其徵收期
    間起算日應自展延繳納期間屆滿之翌日即 94 年 5  月 21 日起算等語。嗣新北
    分署認相關疑義已查明，以 107  年 5  月 1  日新北執辰 106  年聲議字第 0
    0000002 號函加具意見到署，合先敘明。
二、按「行政執行，自處分、裁定確定之日或其他依法令負有義務經通知限期履行之
    文書所定期間屆滿之日起，5 年內未經執行者，不再執行；其於 5  年期間屆滿
    前已開始執行者，仍得繼續執行。但自 5  年期間屆滿之日起已逾 5  年尚未執
    行終結者，不得再執行。」固為行政執行法第 7  條第 1  項所明定，惟同法條
    第 2  項規定：「前項規定，法律有特別規定者，不適用之。」其立法理由為：
    「其他法律基於事件之特性，對於行政執行之時效期間或其起算日有特別規定者
    ，例如稅捐稽徵法第 23 條……，宜依其規定，爰訂定第 2  項規定。」則有關
    稅捐之行政執行期間，自應優先適用稅捐稽徵法第 23 條規定。次按，「稅捐之
    徵收期間為 5  年，自繳納期間屆滿之翌日起算；應徵之稅捐未於徵收期間徵起
    者，不得再行徵收。但於徵收期間屆滿前，已移送執行……者，不在此限（第 1
    項）。……依第 39 條暫緩移送執行或其他法律規定停止稅捐之執行者，第 1
    項徵收期間之計算，應扣除暫緩執行或停止執行之期間（第 3  項）。稅捐之徵
    收，於徵收期間屆滿前已移送執行者，自徵收期間屆滿之翌日起，5 年內未經執
    行者，不再執行，其於 5  年期間屆滿前已開始執行，仍得繼續執行；但自 5
    年期間屆滿之日起已逾 5  年尚未執行終結者，不得再執行（第 4  項）。」「
    納稅義務人應納稅捐，於繳納期間屆滿 30 日後仍未繳納者，由稅捐稽徵機關移
    送強制執行。……」「……罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法有關稅捐之
    規定。但第 6  條關於稅捐優先及第 38 條，關於加計利息之規定，對於罰鍰不
    在準用之列。」「依本法或稅法規定應處罰鍰者，由主管稽徵機關處分之，不適
    用稅法處罰程序之有關規定，受處分人如有不服，應依行政救濟程序辦理。但在
    行政救濟程序終結前，免依本法第 39 條規定予以強制執行。」稅捐稽徵法第
    23  條、第 39 條第 1  項前段、第 49 條、第 50 條之 2  規定甚明。是以，
    稅捐罰鍰確定後始能移送執行；其徵收期間應自繳納期間屆滿之翌日起算，如有
    依法行政救濟，應扣除行政救濟程序期間；稅捐罰鍰於徵收期間屆滿前已移送執
    行者，其執行期間應依稅捐稽徵法第 23 條規定計算。查系爭罰鍰移送機關原訂
    繳納期間為自 92 年 10 月 1  日起至 92 年 10 月 10 日止，改訂系爭繳款書
    1 之繳納期間為 94 年 5  月 11 日起至 94 年 5  月 20 日止，異議人申請復
    查、訴願均遭駁回，新北市政府於 95 年 12 月 20 日送達訴願決定書予異議人
    ，異議人未再提行政訴訟，系爭罰鍰於 96 年 2  月 20 日確定，有如前述，依
    前開法律及移送機關系爭函 1、系爭函 2  之意旨，其徵收期間自繳納期間屆滿
    翌日即 94 年 5  月 21 日起算，執行期間可扣除暫緩執行之復查及訴願等行政
    救濟程序期間，合計 1  年 276  日，移送機關於 99 年 6  月 8  日移送新北
    分署執行，並未逾越徵收期間。又新北分署受理系爭執行案件後，自 99 年 6
    月 30 日起陸續調查財產、命異議人到場報告財產狀況等，經執行無著核發執行
    憑證予移送機關，移送機關再陸續於 100  年、102 年、104 年、106 年 11 月
    間檢附移送書、執行憑證等文件移送新北分署執行，依前開行政執行法第 7  條
    第 2  項及稅捐稽徵法第 23 條第 1  項、第 4  項等規定，本件執行期間自徵
    收期間屆滿之翌日起算 10 年，現執行期間尚未屆滿，新北分署續予執行，並無
    不合。異議人主張依行政執行法第 7條之規定意旨，本件稅款之行政執行源自
    92  年度，顯已逾 5  年期間，依法不得再執行，請駁回本件行政執行之申請，
    俾維權益云云，並無理由。
三、據上論結，爰依行政執行法第 9  條第 2  項，決定如主文。
中華民國 107  年 5  月 25 日
署長  呂○○
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴送。