法務部行政執行署聲明異議決定書                    107 年度署聲議字第 15 號
    異議人即義務人  甲○○
上列異議人因滯納營業稅，對本署士林分署 106  年度營稅執字第 42645  號等行政
執行事件之執行行為，認有侵害利益之情事，向士林分署聲明異議，經該分署認其異
議無理由加具意見到署，本署決定如下：
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以：士林分署中華民國（下同）107 年 2  月 1  日士執辰 106  稅
00042645  字第 1070021851A  號執行命令（下稱系爭命令 1），記載異議人對第三
人之存款債權，扣除解繳手續費後之餘額未滿新臺幣（下同）200 元者，免予扣押。
惟與臺灣士林地方法院（下稱士林地院）106 年 11 月 1  日士院彩 106  司行執助
實字第 15 號執行命令（下稱系爭命令 2）所記載「執行扣押存款金額扣除手續費等
不足 1,000  元則毋庸執行扣押」之內容不符，於法顯屬未合云云。
    理    由
一、本件財政部臺北國稅局（北投稽徵所）以義務人滯納 105  年度及 106  年度營
    業稅，自 106  年 11 月起，陸續檢附移送書、繳款書、掛號郵件收件回執等移
    送士林分署執行。士林分署以系爭命令 1，禁止異議人對第三人中華郵政股份有
    限公司之存款債權（含活期存款、活儲存款、定期存款、綜合存款、支票存款、
    外幣存款、郵政劃撥、經兌付之託收票據等），在 3,223  元（含解繳手續費等
    執行必要費用）範圍內為收取或為其他處分，第三人亦不得對異議人清償。異議
    人不服，於 107  年 2  月 21 日以如前揭事實欄所載之事由具狀聲明異議。對
    於異議人之聲明異議，士林分署聲明異議審查意見略以：現行法律並未規定存款
    債權在多少元以下不得執行，故系爭命令 1  尚無違法之處；至異議人引用士林
    地院核發之系爭命令 2，記載不足 1,000  元毋庸執行扣押乙節，係屬其他機關
    之裁量範圍等為由，認異議人之聲明異議無理由加具意見到署，合先敘明。
二、按「關於本章之執行，除本法另有規定外，準用強制執行法之規定」行政執行法
    第 26 條定有明文。次按，債權人聲請強制執行，係以實現其債權為目的，倘查
    封物之賣得價金，清償執行費用及優先債權後，已無賸餘之可能者，其債權即無
    實現之可能，自無實施執行之實益（強制執行法第 50 條之 1  立法理由參照）
    ，是對於義務人之其他財產權為執行，如有執行金額不足清償執行費用及優先債
    權之情事者，亦應參照該立法意旨辦理。查本署各分署（下稱分署）核發執行命
    令將產生送達郵資等執行必要費用，如扣押金額不足清償前開執行必要費用者，
    則續予執行將有違前揭立法意旨。是以，分署核發執行命令扣押義務人對於金融
    機構之存款債權時，大多於執行命令記載於一定金額範圍內請金融機構免予扣押
    之類似文字。本署為避免金融機構因分署核發執行命令所載之免予扣押金額各異
    ，致生誤為扣押或未依執行命令扣押之情事，爰報請法務部轉陳行政院，建請同
    意執行命令中有關請金融機構免予扣押之金額，統一訂為 200  元，並經該院以
    101 年 11 月 16 日院臺法揆字第 1010149572 號函（下稱系爭函）准予照辦在
    案。準此，士林分署依系爭函意旨，於系爭命令 1  記載「義務人對第三人之存
    款債權，扣除解繳手續費後之餘額未滿 200  元者，免予扣押」等文字，經核尚
    無不合。異議人主張系爭命令 1  與系爭命令 2  所記載之免予扣押金額未合云
    云，並無理由。
三、據上論結，爰依行政執行法第 9  條第 2  項規定，決定如主文。
中華民國 107  年 3  月 19 日
署長  呂○○
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內，向臺灣士林地方法院行政訴訟
庭提起行政訴訟。