主    旨：有關公有土地經增劃編為原住民保留地後，由原住民無償取得土地所有權
          者，其取得是否為原始取得，及是否影響取得前已簽訂之租約效力（如發
          生撤銷或無效）疑義乙案，復如說明二至四，請查照參考。
說    明：一、復貴署 109  年 6  月 8  日台財產署管字第 10900173770  號函。
          二、按「原始取得」者，民法並無明文規定，其係學說及司法實務就物權
              變動態樣所為之分類。所謂「原始取得」，係指非依據他人既存的權
              利而取得物權，例如無主物之先占（民法第 802  條）、時效取得（
              民法第 768  條以下）；此外，司法實務有認為，「…建造房屋而取
              得所有權，即為所謂原始取得。」（臺灣高等法院 87 年重上字第
              285 號民事判決參照），亦有認為，「…，故合法之徵收為原始取得
              所有權。」（臺灣高等法院 100  年上更（二）字第 23 號民事判決
              參照）。另「原始取得」既非繼受他人之權利，故標的物上之一切負
              擔均因原始取得而消滅（王澤鑑著，民法物權，2011  年 8  月增訂
              2 版，第 66 頁），至於「繼受取得」，乃係依據他人權利而取得物
              權之情形，例如因讓與、繼承等而取得一標的物所有權，又依繼受範
              圍或型態之不同，尚區分為「特定繼受」或「概括繼受」，前者係指
              對特定標的物之繼受取得，後者乃就他人之權利義務全部予以繼受，
              例如繼承等是（謝在全著，民法物權論（上），修訂 6 版，第 45
              頁至 46 頁）。
          三、次按 108  年 1  月 9  日修正公布前（下稱修正前）之山坡地保育
              利用條例（下稱本條例）第 37 條規定：「山坡地範圍內山地保留地
              ，輔導原住民開發並取得耕作權、地上權或承租權。其耕作權、地上
              權繼續經營滿 5  年者，無償取得土地所有權…。」立法理由略以：
              「山地保留地之耕地由山胞取得耕作權、建地取得地上權、林地則承
              租、皆已行之有年，又為引進平地資金，爰將原定之限於山胞開發，
              修正為優先輔導其開發，以利實施。」（立法院公報，第 74 卷 98
              期，1896  號，第 201  頁以下）依條文文義及立法意旨觀之，如為
              原住民保留地（下稱原保地）承租人，於法律所定之事由「繼續經營
              滿 5  年」成就時，即生「無償取得土地所有權」之物權變動效力，
              與其取得是否為原始取得，係屬二事。縱認原保地承租人依修正前本
              條例第 37 條規定無償取得原保地之所有權為「原始取得」者，該標
              的物上之一切負擔，均因原始取得而於取得該原保地時歸於消滅，惟
              取得原保地所有權前之租賃關係尚不因於取得後而當然溯及消滅。
          四、又原保地之承租人（原住民）無償取得原保地之所有權者，該租賃契
              約於取得原保地所有權後是否受有影響乙節，查司法實務上有認為，
              按同一物之所有權及租賃權，歸屬於同一人者，租賃權因混同而消滅
              （最高法院 85 年台上字第 874  號判決；謝在全著，民法物權論（
              上），註 2，103 年 9  月修訂 6  版，第 105  頁）；另學說上亦
              有認為，租賃關係成立後，承租人取得物之所有權，租賃關係因混同
              而消滅（邱聰智著，姚志明校訂，新訂債法各論（上），2002  年
              10  月初版，第 312  頁）。僅提供上開意見供參。至於是類案件有
              關行政院增劃編原保地者，其租金得否免予繳納或退還，尚請貴署依
              權責審認卓處。
正    本：財政部國有財產署
副    本：本部資訊處（第 1、2 類）、本部法律事務司（4 份）